Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2780 E. , 2022/1974 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2780
Karar No:2022/1974
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- ... İnşaat Madencilik Enerji Mühendislik Turizm
Tekstil Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ....Müdürlüğü 14... Bölge Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ".... Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ... Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin oluşturduğu iş ortaklığının belirlendiği, ihaleye teklif sunan istekli ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (...) tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu ile ihaleye teklif sunan diğer bir istekli ... Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.-... Yapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'nin oluşturduğu iş ortaklığının şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı şirketler ile birlikte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının ve ... aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz ve mevzuata aykırı olduğundan bahisle Kurul'ca ... tarih ve ... ve ... sayılı düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararların alındığı, anılan kararlar sonrasında davacıların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacılar tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun daha önce alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğundan bahisle görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; her ne kadar istekliler tarafından ihale süreci içerisinde Kurul kararları doğrultusunda tesis edilen ihale komisyon kararları ile kendi durumlarını etkileyen yeni hukukî durumların oluşması hâlinde Kurul kararlarında açıkça karşılanmamış olan hususlara ilişkin olarak ihale komisyonu kararlarına karşı şikâyet, itirazen şikâyet ve dava yolunu işletebilecekleri tartışmasız ise de; aynı hususlara ilişkin iddiaların söz konusu Kurul kararında karşılanmış olduğu durumlarda isteklilerin yeniden şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına başvurmalarının Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olacağı ve doğrudan idari yargı mercileri önünde dava açmaları gerektiği; dava konusu olayda davacı iş ortaklığı tarafından şikâyet ve itirazen şikâyete konu edilen iddiaların Kurul'un ... tarih ve ... sayılı kararında açıkça karşılanan hususlara itiraz niteliğinde olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Mahkeme kararında özetle 4734 Kanun'un 54. ve 55. maddeleri uyarınca tesis edilen düzeltici işlemde belirtilen hususlarla ilgili olarak yeniden itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ilgilinin hukukî durumunu değiştiren ilk karara karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı, ilk karara karşı dava açılması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verildiği, hukukî durumlarını değiştiren ilk karar olan ...gün ve ... sayılı düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararlarda belirtilen hususlarda ihale makamınca gerekli inceleme yapılmadığı, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kararlara uygun karar alınmadığından taraflarınca yeniden ihale komisyonuna karşı şikâyet ve davalı idare nezdinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davanın esasının incelenmesi gerektiği, dava konusu Kurul kararının ve temyiz istemine konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının daha önce alınan ... gün ve ... sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, anılan Kurul kararında iddiaların karşılandığı, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul'ca verilen nihai kararlara karşı itirazın ancak dava açılması suretiyle mümkün olduğu, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurul'ca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, dava konusu Kurul kararının ve temyiz istemine konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.