Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/2889 E. , 2021/7617 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2889
Karar No : 2021/7617
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bahse konu ödeme emrinin dayanağı 7 adet vergi/ceza ihbarnamesine karşı da ... Vergi Mahkemesinin …, …, …, …, …, …, … esas numaralı dosyalarıyla dava açıldığı ve anılan dava dosyalarının Mahkemesinden getirtilerek incelenmesinden, davaların halen derdest olduğu, bu durumda, ödeme emri içeriği vergi ve cezaların tarhiyat aşamasında dava konusu edilmiş olması tahsil işlemini durduracağından ve bu haliyle ortada kesinleşmiş amme alacağından söz etmek mümkün bulunmadığından, kesinleşmeyen amme alacağı için ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesinde yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un olay tarihinde yürürlükte bulunan 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, Kanunun 58. maddesinde ise, kendilerine ödeme emri tebliğ olunanların, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında itirazda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan işbu davada, ödeme emrinin dayanağı 7 adet vergi/ceza ihbarnamesine dava açıldığı ve davaların derdest olduğu gerekçesiyle karar verildiği, ancak vergi ceza ihbarnamelerine karşı açılan davaların süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararların kesinleştiği, sözü edilen ihbarnamelerin tebliğinden önce davacıya 11/03/2016 tarihinde aynı vergi ceza ihbarnamelerinin tebliğ edildiği, bu ihbarnamelere karşı dava açılmadığı, ayrıca ikinci kez yapılan tebligatın da süreyi canlandırmayacağı hususununda belirtildiği görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu ödeme emri dayanağı vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya ilk kez 11/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve dava açılmaması üzerine ödeme emri düzenlendiği anlaşıldığından, 11/03/2016 tarihinde tebliğ edilen dayanak vergi ceza ihbarnameleri baz alınarak yapılacak inceleme neticesi karar verilmesi gerekirken, belirtilen gerekçe ile verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.