T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2926
Karar No : 2022/2555
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, astsubay olarak görev yapan davacılardan …'nın 03/07/2012 tarihinde icra edilen paraşüt tazeleme kursu kapsamında yaptığı atlayış sırasında bölgenin aşırı rüzgarlı olması ve paraşütlerin miadını doldurması nedeniyle ters rüzgara kapılarak kalçası üzerine düştüğü, hava ambulansı yerine kara ambulansı ile sevk edilmesinin de etkisiyle iyileşemeyerek bakım hastası olduğu ve hakkında TSK'da görev yapamaz raporu verildiği, idarenin gerekli özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sakatlandığı, bu nedenle maddi ve manevi olarak zarara uğradıkları ve davalı idareye yaptıkları idari müracaatın zımnen reddedildiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile … için 1.000,00 TL maddi (miktar artırımı sonucu 282.812,00 TL) ve 30.000,00 TL manevi, eşi … için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın kabulü yolunda verilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen maddi tazminat miktarının yetersiz olduğu, 5434 sayılı Kanun'un Ek 79. maddesi gereğince yapılan ödemenin rücuya tabi olmadığı, davalı idarenin rücu hakkı bulunmadığı, bu nedenle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 5434 sayılı Kanun'un Ek 79. maddesi kapsamında yapılan ödemelerin tazminat miktarından indirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kapatılmasıyla Danıştaya ve İdare Mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolunda verilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.