Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2934 E. , 2021/2361 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2934
Karar No:2021/2361
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Akaryakıt Tekstil Nakliyat Turizm Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 06/02/2013 tarihinde yapılan denetimde ulusal marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı ve tağsişli akaryakıt ikmal edildiği ve istasyonda vaziyet planına aykırı tank bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19/2-a/4, 19/3 ve 19/4 maddeleri uyarınca toplam 190.485,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, vaziyet planında bulunmayan yer üstü tankında bulunan 400 litre gümrük kaçağı motorinden ve söz konusu tanktan pompa marifetiyle ikmalde bulunan … Belediyesi'ne ait … plakalı araç deposundan alınan numunelerin TÜBİTAK MAM tarafından düzenlen … tarih ve …, … numaralı motorin muayene raporları ile ulusal marker seviyesinin geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı olduğu ve solvent içerdiğinin tespit edildiği, vaziyet planına aykırı olarak bulundurulan tankın sonradan kaldırılmasının da tespit edilen hukuka aykırılığı gidermediği dikkate alındığında dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, motorin numunesinin usulüne uygun alınmadığı, vaziyet planına aykırı olarak bulundurulduğu ileri sürülen tankın iki tonluk araba deposu olduğu, deponun paslı olduğu ve kullanıma elverişli olmadığı, savunma isteme yazısında mevzuata aykırılıkların 15 gün içinde düzeltilmesinin belirtilmesi üzerine tankın istasyondan kaldırıldığı, ayrıca bu deponun daha önceki kiracılar tarafından kullanılan bir depo olduğu, taraflarınca kullanılmadığı, haklarında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan … numaralı soruşturma kapsamında iddianame düzenlenmediği, masumiyet karinesinden yararlanmaları gerektiği, TUBİTAK MAM raporlarının taraflarına tebliğ edilmediği ve rapora itiraz haklarının engellendiği, soruşturma prosedürünün atlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, numune alma işlemlerinin hukuka uygun şekilde yapıldığı, istasyonda kaçak akaryakıt satıldığının sabit olduğu, savunma isteme yazısında belirtilen 15 günlük düzeltme süresinin faaliyetin geçici bir süreliğine durdurulmasını veya lisansın doğrudan iptalini önleyici nitelikte olduğu, gerçekleşmiş fiillere ilişkin idarî para cezası uygulanmasıyla ilgisinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.