Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2936 E. , 2022/871 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2936
Karar No:2022/871
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo Yayıncılığı A.Ş.
(Eski unvan: … Yerli Televizyon Yayıncılığı A.Ş.)
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Üst Kurul'a ulusal radyo yayını yapmak üzere lisans başvurusu bulunan ve hâlihazırda 22 adet yerleşim yerinden yayınlarına devam eden davacı şirket tarafından, 1995 yılında yaptığı başvuru kapsamında yayın yapmak istediği yerleşim yerlerini gösterir listede yer alan 51 adet yerleşim birimine yönelik yayın hakkı bulunduğundan bahisle bu yerler için de frekans tahsisi yapılması talebiyle yapılan 18/03/2016 tarihli yayın alanı genişletme başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 22 adet yerleşim yerinden yayınlarına devam eden davacı şirketin, ayrı 51 adet yerleşim birimi için de yayın izni verilmesi isteğiyle yaptığı başvurusunun dava konusu işlemle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı; söz konusu 51 adet yerleşim birimi için frekans yıllık kullanım bedellerinin tahakkuk ettirilmediği, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun hükümlerinde de yer aldığı üzere, Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp, karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, sadece 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un Geçici 6. maddesi uyarınca karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşlarının, Üst Kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla, yayınlarına devam edebilecekleri, bu yerlerin genişletilebileceğine yönelik olarak herhangi bir hükme yer verilmediği, davacı şirkete yayınlarının devam ettiği 22 adet yerleşim yeri için frekans yıllık kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, davacı şirketin 51 adet yerleşim birimi için de yayın izni verilmesi isteğiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Show Radyo'nun 20 yıldan fazladır tüm Türkiye’ye yayın yapmakta olup yayın genişletmenin söz konusu olmadığı, 1995 yılında yapılan başvuruya istinaden talep edilen frekans tahsisinin bir yayın genişletme talebi olmadığı, Show Radyo'nun (R1) karasal ortamdan ulusal yayın lisansı başvurusu bulunduğundan 3984 sayılı Kanun kapsamında 51 ile yönelik yayın hakkı da bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. Maddesine aykırı olarak kendiliğinden ve istediği yerde yayına başlamasının hukuken mümkün bulunmadığı, 03/03/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin 1. fıkrasında atıfta bulunulan mülga 3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. Maddesi çerçevesinde, 1995 yılında başvuruda bulunan kuruluşlardan başvuruları esnasında, kullandıkları kanal ve frekanslar müktesep hak olmamak kaydıyla, yayında oldukları yerlerden kullandıkları vericiler vasıtasıyla yayınlarına devam etmelerinin öngörüldüğü, bu aşamada kuruluşun ilgili listede gözüken ve tarafına frekans kullanım ücreti tahakkuk ettirilen yerler dışında yayın alanını genişletmesinin mümkün olmadığı, davacı kuruluşun ulusal radyo lisans başvurusunun bulunması istediği yerden yayın yapma hakkının bulunduğunu göstermediği, mülga 3984 sayılı Kanun ve meri 6112 sayılı Kanun'da yer alan “Ulusal Yayın” tanımının sıralama ihaleleri yapıldıktan sonra yürürlüğe gireceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.