Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2946 E. , 2022/1679 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2946
Karar No : 2022/1679
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, oğulları ... 'nın askerlik hizmetini yaptığı sırada 03/12/2013 tarihinde denize düşerek yüzme bilmediği için boğularak şehit olduğu, davalı idarenin meydana gelen olayda kusurunun bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesince( ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Dairemize gönderilen) davanın kısmen kabulü davanın kısmen reddi yolunda verilen tarih ve E:..., K:... sayılı kararın aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, kararın esasına etkili olan iddiaların incelenmediği, bilirkişi raporuna itirazın süreci uzatacağı düşüncesiyle rapora itiraz etmedikleri, bilirkişinin zarar hesabını Mahkemenin talimatları ile yaptığı, özel bir teknik ve bilgi gerektiren konuda Mahkemece bilirkişiye talimat verilemeyeceği, talimat verilecekse heyetin bu konuda zaten bilgisinin bulunduğu sonucuna ulaşılacağı, bu durumda rapor alınmasının yersiz olduğu, zarar hesabı yapılırken yaşam sürelerinin tespiti bakımından PMF tablosu kullanıldığı, ülkemize özel oluşturulan TRH-2010 tablosu kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği, kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemelerin zararların belirlenmesinde gözetilemeyeceği ve bu kalemlerin zarardan indirilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın redde ilişkin kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen kabulü, davanın kısmen reddi yolundaki Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin( ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dairemize gönderilen) ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararın redde ilişkin kısımlarının ONANMASINA,
3. Dosyanın yetkili ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.