Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2952 E. , 2022/1796 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2952
Karar No : 2022/1796
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- … 3- … 4- … 5- … 6- …
7- … 8- … 9- …
10- … 11- … 12- … 13- … 14- … 15- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları olan …'ın Ankara ili, Etimesgut ilçesinde askerlik hizmetini yerine getirdiği sırada rahatsızlanarak sevk edildiği GATA Enfeksiyon Hastalıkları Kliniğinde tedavisi devam ederken 19/05/2001 tarihinde vefat ettiği, ölümüne yol açan bu hastalığın, askerlik hizmeti sırasında kimliği belirsiz askerler tarafından değişik zamanlarda darp edilmiş olmasından kaynaklandığı, yakınlarının bu şekilde darba maruz kalması nedeni ile yakalandığı hastalıktan dolayı vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak müteveffanın annesi ve babası …ile …için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, kardeşleri için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süreaşımı yönünden reddi yolunda verilen (…İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, ölüm olayı hakkında etkin bir soruşturma yürütülmediği, olayla ilgili belgelerin aylarca kendilerine gönderilmediği, ölüm tarihinde idarenin eylemleri ve meydana gelen zarar hakkında bilgi sahibi olunduğu ve bu nedenle ölüm tarihinde sürenin başladığının kabul edilmesinin mahkemeye erişim hakkını kullanılamaz hale getirdiği, etkin soruşturma yapılmadığının öğrenildiği tarihte sürenin başlaması gerektiği, yasal süresinde başvuru yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kapatılmasıyla Danıştay'a ve İdare Mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki (…İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının (…İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının) ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.