Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2953 E. , 2022/2256 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2953
Karar No : 2022/2256
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul Dikimevi Müdürlüğü Emniyet ve Muhafız Bölük Komutanlığı emrinde piyade er olarak görev yapmakta iken yaklaşık 25 adet köpeğin bakımı ile görevlendirildiği, askerlik dönemi öncesi herhangi bir rahatsızlığı bulunmamaktayken askerlik hizmeti esnasında kist hidatik opere hastalığına yakalanarak %32 oranında iş göremez hale geldiği ileri sürülerek malul hale gelmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle oluşan zarara karşılık olarak 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın terhis tarihinden (23/05/2010) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süreaşımı yönünden reddi yolunda verilen (… İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu olayda bedensel zararının söz konusu olması nedeniyle dava süresinin başlangıcının kesin maluliyete ilişkin sağlık kurulu raporunun öğrenildiği tarih olması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, … İdare Mahkemesinin kapatılmasıyla Danıştay'a ve İdare Mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki (… İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının (… İdare Mahkemesinin, … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının) ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.