Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/296 E. , 2021/3640 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/296
Karar No : 2021/3640
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Tekstil Konfeksiyon San. ve Tic. Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı (Mülga … Bakanlığı) / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … tarih ve … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesinin elektronik ortamda 15/09/2009 tarihinde re'sen kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 09/02/2016 tarih ve E:2012/7362, K:2016/619 sayılı bozma kararına uyan … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Ağır Ceza Mahkemesince yaptırılan bilirkişi raporunda; … sayılı konteynırda bulunan eşyaların … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında beyanda bulunan eşyalardan olduğunun görülmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 27/11/2015 tarihli ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden, uyuşmazlığa konu edilen ve beyan edilenden farklı eşyaların bulunduğu … sayılı konteynır içerisinde hem … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında, hem de dava konusu … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında beyan edilen eşyaların bulunduğu anlaşılmakla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, dava konusu işleme dayanak yapılan İzmir Alsancak Limanı'ndaki olayla ilgili olarak davacı şirket hakkında herhangi bir soruşturmanın açılmadığı, … Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ceza davasının, ... Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nde yapılan tespitler ile ilgili olduğu, dava konusu olan … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesine dayanılarak yapılan bir ihracat işlemi olduğu yolunda somut bir tespitin bulunmadığı, kendisinin dahilde işleme rejimi mevzuatına aykırı bir eyleminin olmadığı, Mahkemece ara kararına davalı idarece verilen cevaba göre karar verildiği, bu nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.