T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2974
Karar No : 2022/2290
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Dairemize gönderilen Kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Daire Başkanlığının ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, askere alınmasını müteakip Erzincan'da acemi birliğinde yapılan eğitim amaçlı uçaksavar atışları esnasında çıkan yüksek ses nedeniyle sağ kulak zarında yırtılma olduğu, gördüğü tedaviye rağmen iyileşemediği, sağ kulağında işitme kaybı meydana geldiği ileri sürülerek 75.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Daire Başkanlığınca; Mahkemenin ara kararı ile SGK'dan ve ilgili sağlık kuruluşlarından davacıyla ilgili yapılan tıbbi işlemlerin sorulduğu, Iğdır Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen bilgi ve belgelerden davacının askerlik hizmetine başlamadan çok önce 05/03/2012 tarihinde hastanelerinin KBB Polikliniğinde Odiyometri ve timpanometri, iki taraf işlemiyle ve H93.1-Tinnitus tanısıyla işitme rahatsızlığının olduğunun anlaşıldığı, davacının askerliğe elverişsiz hale gelmesine neden olan rahatsızlığın ortaya çıkması ile askerlik hizmetinin sebep ve tesiri arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 05/03/2012 tarihinde Iğdır Devlet Hastanesinin KBB Polikliniğine genel gribal enfeksiyon ve iltehap şikayeti ile başvurduğunu, konulan H93.1-Tinnitus tanısının kulak çınlaması anlamında olup, aşırı hapşırma ve enfeksiyona bağlı bir durum olduğu, buna dayanılarak davanın reddine karar verilemeyeceği, Mahkemece davacının tıbbi bilirkişiye sevki ile gelen neticeye göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen kararın hukuka aykırı olup bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. (... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... ) Kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire Başkanlığının ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın, davanın görüm ve çözümünde yetkili olan ... İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; kararın ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.