Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2996 E. , 2022/367 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2996
Karar No:2022/367
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yazılım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …,
Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği'nce 29/09/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğe Bağlı 10 İdarenin 36 Aylık Hbys Hizmet Alımı” ihalesine yönelik olarak dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde ihalenin iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 27/10/2016 tarih ve 2016/UH.I-2649 sayılı kararı ile bu karar doğrultusunda Bursa ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İhale Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı ihalenin iptali kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve bu belgelerin değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname'de belirtilmesi gerektiği, dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'de yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve bu belgelerin değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin belirlendiği, ayrıca İdari Şartname'de istenilen bu belgeler dışında birtakım belgelerin de katılımcılar tarafından teklifleri ile birlikte sunulması gerektiğine dair Teknik Şartname'de düzenleme yapıldığı, bu nedenle uyuşmazlığa konu ihalenin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında ve ihalenin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Teknik Şartname'nin ihale ve ön yeterlik dokümanına dahil olduğu, bu nedenle ön yeterlik değerlendirilmesine ilişkin hususlara Teknik Şartname'de yer verilmesinde mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı, ihalenin iptaline ilişkin Kurul kararı ile bu karar doğrultusunda ihalenin iptali yönünde alınan ihale komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı Kamu İhale Kurumu tarafından, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve bu belgelerin değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin İdari Şartname'de yeterlik değerlendirilmesi için istenilecek belgelerin belirlendiği, bunun yanı sıra İdari Şartname'de yeterlik değerlendirilmesi için istenmeyen bazı belgelerin Teknik Şartname'de düzenlendiği, mevzuata aykırı bu durum nedeniyle ihalenin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, Kurulca ihalenin iptali yönünde karar alındığı, Kurul kararlarının bağlayıcı olması nedeniyle bu karar doğrultusunda ihalenin iptaline karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.