Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/3019 E. , 2021/909 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/3019
Karar No:2021/909
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Medya Hizmetleri A.Ş.
(Eski Unvanı: ... Televizyon Yayıncılık A.Ş.)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''... TV'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 02,04/01/2016 tarihlerinde yayınlanan "... " adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 486.701,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda yarışmacılar arasında geçen konuşma ve tartışmalar nedeniyle davacı şirket hakkında 6112 sayılı Kanunun 8.maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlali nedeniyle 486.701,00 TL idari para cezası uygulandığı ve bunun üzerine bakılan davanın açıldığı, anılan Kanun hükmü uyarınca program hizmetlerinin sunuş ve içerik bakımından insan onuruna saygılı olması; kişileri küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içermemesinin yayıncının sorumlulukları arasında sayıldığı, söz konusu programda yarışmacıların birbirine küfrettiği ve karşılıklı olarak kişilik hakkını zedeleyici biçimde somut isnatlarda bulundukları, ayrıca davacı şirkete evvelce verilmiş olan uyarı yaptırımlarından biri hakkında açılan davada verilen ret kararının da temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, dolayısıyla tekerrür şartının gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından davacı şirket hakkında 486.701,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığın niteliği gereği bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği, ihlale esas alınan diyalogların programın bütünü içerisinde çok kısıtlı bir bölümde yaşandığı, yarışmacıların çekilen görüntülerinin televizyonda yayımlanmasına icazet verdiği, bu durumun programda yarışmacıların onurunu zedeleyici herhangi bir durumun mevcut olmadığının göstergesi olduğu, ihlale esas alınan yayında insan onuruna aykırı, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadelere yer verilmediği, bu nedenle uyuşmazlık konusu programda herhangi bir yayın ihlali bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, program içeriğinde yarışmacıların birbirlerine küçük düşürücü ifadeler kullandığı, yarışmacıların programda geçen diyalogların yayımlanmasına rıza göstermelerinin işlemin hukuka aykırılığını ortadan kaldırmadığı, bu kapsamda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 8/1-ç maddesinin ihlal edildiğinin açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.