Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/302 E. , 2017/1075 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/302
Karar No:2017/1075
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; başvuru sahibinin yapmış olduğu itirazının ihale dokümanına karşı yapılmış bir itiraz olduğu, bu sebeple itirazın ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'nce 02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "… İl Özel İdaresi Hizmet Binası ve Çevre Düzenleme Yapım İşi" ihalesinde teklif dosyası kapsamında sunduğu banka referans mektubunda tarih bilgisinin eksikliği nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan …- … İş Ortaklığı'nın … tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine 10.06.2016 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu'nca … tarih ve … sayılı kararı ile …-… İş Ortalığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi üzerine, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan davacı tarafından, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; … İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'nce 02.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen "… İl Özel İdaresi Hizmet Binası ve Çevre Düzenleme Yapım İşi" ihalesinde 16 isteklinin doküman satın aldığı, 12 isteklinin ise teklif sunduğu, ihaleye 7. sırada teklif veren …-… İş Ortaklığı'nın, dosyasında sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1. avantajlı teklif sahibi olan davacıya ihale edilmesine karar verildiği, ancak teklifi değerlendirme dışı bırakılan …-… İş Ortaklığı'nca yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu'nca … tarih ve … sayılı kararı ile başvuru sahibi …-… İş Ortaklığı'nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verilmesi üzerine davacı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda; her ne kadar davacı tarafından, başvuru sahibinin itirazının ihale dokümanına karşı yapılmış bir itiraz olduğu, bu nedenle itirazın ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği, yine banka referans mektubunda düzenleme tarihi belirtilmediğinden geçerli olmadığı iddia edilmiş ise de; mevzuat hükümleri dikkate alındığında, banka referans mektuplarının isteklilerin ekonomik ve mali durumunu gösteren yeterlilik belgesi olduğu, bu kapsamda başvuru sahibi …-… İş Ortaklığı'nın teklif dosyasında sunduğu banka referans mektubunun, … A.Ş. … Şubesi tarafından özel olarak …-… Mühendislik adına ihale dokümanı kapsamında verildiği, idari şartnamede düzenlendiği şekilde "idarenin adı, işin adı ve ihale kayıt numarası" ile "nakdi kredisi ve gayri nakdi kredi bilgisi"ni içerdiği, adı geçen şubede çalışan yönetmen yardımcısı tarafından imzalandığı görülmekte olup, söz konusu belgede belge düzenleme tarih bilgisi dışında idarenin adı, işin adı ve ihale kayıt numarası bilgileri yer aldığından belgenin ilgili banka tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla "tarih bilgisinin eksikliğinin" belgede ihale ve idarenin adlarının bulunduğu da dikkate alındığında belgenin esasını etkiler nitelikte olmadığı, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.