Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/3023 E. , 2021/2 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/3023
Karar No : 2021/2
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, Alibey (Cunda) Adası, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 22.01.1994 tarih ve 3622 sayılı Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararıyla onaylanan 1/1000 ve 1/500 ölçekli koruma amaçlı imar planlarının, anılan imar planlarında belirli bir alana ilişkin olarak imar planı notlarında değişiklik yapılmasına dair … tarih ve …sayılı Kurul kararının ve her iki kararın davalı idarelerce iptal edilerek taşınmazları kapsayan alanda yeniden imar planı yapılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/03/2015 tarih ve E:2014/9485, K:2015/1739 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
İmar planları; insan, toplum, çevre ilişkilerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerini ve gelişme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağın koruma kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirlemek amacıyla hazırlanır.
3194 sayılı Kanunun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki yürürlükteki haliyle 6. maddesinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmıştır. Anılan Kanunun 8.maddesinde ise planların tanımlanmasına yer verilerek planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.
Anılan yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, bir alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılmadan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılamayacağı, uygulama imar planlarının üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı ve arazi kullanım kararlarının alt ölçekli uygulama imar planlarıyla değiştirilemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, 1978 yılında sit alanı olarak belirlenen taşınmazı kapsayan alanda 1988 ve 1990 yıllarında Ayvalık Belediye Meclisince onaylanan ve dava dosyasına sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı paftalarında ilgili koruma kurulunun onayının bulunmadığı görüldüğünden, usulüne uygun olarak onaylanmış 1/5000 ölçekli nazım imar planı olmadan 1994 yılında kabul edilen dava konusu 1/1000 ve 1/500 ölçekli koruma amaçlı imar planlarının iptaline yönelik verilen yargı kararının, 1/1000 ve 1/500 ölçekli imar planlarının tümü yönünden sonuç doğuracağı açıktır.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.