Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/3040 E. , 2018/266 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/3040
Karar No:2018/266
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili : ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; tebligatın usulsüz yapıldığı, bu nedenle dava dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''26 Ay Süreyle ... Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması Ve Örtülmesi'' ihalesine ilişkin olarak yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun 19.07.2017 tarihli ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 19.07.2017 tarihli ve ... sayılı kararının davacıya 03.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu işlemin iptali istemiyle 14.09.2016 tarihinde kayda giren dilekçe ile dava açıldığı, iptali istenilen işlemin, ihale sürecinde tesis edilen bir işlem olduğu ve bu işlem hakkında açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinde yer alan ivedi yargılama usûlüne tabi bir dava olması nedeniyle 03.08.2017 tarihinde tebliğ edilen işleme karşı iptali istemiyle, dava açma tarihinin son gününün resmi tatile denk gelmesi nedeniyle resmi tatilin bitimini takip eden ilk mesai günü olan 05.09.2017 tarihi mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 14.09.2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.