Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/3062 E. , 2020/5625 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3062
Karar No : 2020/5625
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
2- … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nda bankalar yeminli başmurakıbı olarak görev yapan davacının, Başbakanlık Sektörel İzleme ve Değerlendirme Birimine raportör olarak atanmasına ilişkin 11/05/2015 tarih ve 5309 sayılı Başbakanlık işlemi ile bu işleme muvafakat veren Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun 24/04/2015 tarih ve 6599 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında tesis edilen işlemlerin idari teşkilatın işleyişinden ve koordinasyonundan birincil derecede sorumlu makam olan Başbakanlık'a danışmanlık yapmak üzere kurulan bir birime alanında uzman personelin atanmasını teminen kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle tesis edildiği sonucuna varıldığından, davacının Başbakanlık emrine sektörel izleme ve değerlendirme raportörü olarak naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu atama işleminin haklılığını ortaya koyacak herhangi bir somut nedenin ortaya konulamadığı, konu bakımından hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Cumhurbaşkanlığı (Kapatılan Başbakanlık) tarafından, davacının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atandığı, kazanılmış hakkının ihlal edilmediği, dava konusu işlemin sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka uygun olduğu, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından, dava konusu naklen atama işleminin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde objektif kriterler temelinde yasal mevzuata uygun olarak yapıldığı, kazanılmış hak aylık derecesine uygun bir kadroya yapılan atama işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, davalı Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.