Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/3072 E. , 2017/7242 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3072
Karar No : 2017/7242
Davacı :
Vekili :
Davalı :
Davanın Özeti : 20/09/2015 tarih, 29481 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kozmetik Ürün veya Hammaddelerinin Etkinlik ve Güvenlilik Çalışmaları ile Klinik Araştırmaları Hakkında Yönetmelik'in 1., 2., 6., 7., 10., 24. maddelerinin tamamının, 4. Maddesinin (a), (ç), (d), (e), (j,) (m), (o) bentleri, 5. Maddesinin (j) bendi, 11. Maddesinin (a) bendi, 26. Maddesinin 3. Bendinin ve 27. Maddede yer alan "etkinlik çalışmaları, güvenlilik çalışmaları" ibarelerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Düşüncesi : Davada iptali istenilen Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilmiş olan uygulama işlemi bulunmadığından ve düzenleyici işlemlerin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayan altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra dava açıldığından davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, 20/09/2015 tarih, 29481 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kozmetik Ürün veya Hammaddelerinin Etkinlik ve Güvenlilik Çalışmaları ile Klinik Araştırmaları Hakkında Yönetmelik'in 1., 2., 6., 7., 10., 24. maddelerinin tamamının, 4. Maddesinin (a), (ç), (d), (e), (j,) (m), (o) bentleri, 5. Maddesinin (j) bendi, 11. Maddesinin (a) bendi, 26. Maddesinin 3. Bendinin ve 27. Maddede yer alan "etkinlik çalışmaları, güvenlilik çalışmaları" ibarelerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel yasalarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, aynı maddenin dördüncü fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem ya da her ikisine karşı dava açabilecekleri belirtilmiştir.
Buna göre, ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması, bireysel işlemin ise birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerekmektedir.
2577 sayılı Kanunun 7. maddesinde sözü edilen "uygulama işlemi" kavramı, kural koyucu nitelikteki düzenleyici işlemlere dayanılarak ilgililer hakkında tesis edilen ve onların menfaatlerinin ihlâl edilmesi sonucunu doğuran, başka bir ifadeyle hukuksal durumlarında değişiklik doğuran bireysel nitelikteki işlemleri ifade etmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Kozmetik Ürün veya Hammaddelerinin Etkinlik ve Güvenlilik Çalışmaları ile Klinik Araştırmaları Hakkında Yönetmelik'in yayımlandığı 20/09/2015 tarihini izleyen günden itibaren 2577 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca altmış gün içinde dava açmadığı, 03/11/2017 tarihinde bakılan davayı açtığı ve bakılan davada Kozmetik Ürün veya Hammaddelerinin Etkinlik ve Güvenlilik Çalışmaları ile Klinik Araştırmaları Hakkında Yönetmelik'in iptali istenilen maddelerine dayanılarak tesis edilen herhangi bir uygulama işleminin bulunmadığı anlaşılmış olup, düzenleyici işlemlerin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayan altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra, 03/11/2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın süre aşımı nedeniyle REDDİNE, peşin alınan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcı ile artan posta gideri avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.