Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/3078 E. , 2018/495 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/3078
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… Yapı İnşaat Makina Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından, Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "…-…-… Yolu Km 244+300-312+600 kesimi (… Köprülü Kavşağı Dahil) İkmal İşi" ihalesine ilişkin olarak davalı idareye yaptıkları başvurunun reddine dair 09.08.2017 tarih, … sayılı kararının iptali istemiyle …'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, dava konusu ihale üzerinde bırakılmış olan … Yol İnşaat A.Ş. vekili tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; müdahale isteminde bulunan … Yol İnşaat A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/3078
Karar No:2018/495
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) …
Vekili : …
Müdahil (Davalı İdare Yanında) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat tariflerinde iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek imalatların detaylı olarak belirlenerek birim fiyata dahil olan ve olmayan masrafların ayrıntılı olarak düzenlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 13.07.2017 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri ile bu iş kalemlerine ait açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği, analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği, analiz formatlarının da söz konusu isteklilere bildirildiği, açıklama istenilecek iş kalemlerinin ihale dokümanı ekinde isteklilere verilmemesinin teklifin oluşturulmasında önem arz eden bir eksiklik olmadığı ve ihalenin sonucunu da etkilemediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, Karayolları ... Bölge Müdürlüğü tarafından 30.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "…-…-… Yolu Km 244+300-312+600 kesimi (… Köprülü Kavşağı Dahil) İkmal İşi " ihalesine ilişkin olarak 22.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, ihaleyi yapan idarenin 28.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine itirazen şikâyet yolu ile 10.07.2017 tarih ve 38558 sayı ile davalı idareye yaptıkları başvurunun reddine dair 09.08.2017 tarih, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihalede; 113 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27 isteklinin ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibinin ihale dokümanını 21.06.2017 tarihinde satın alarak istekli olabilecek sıfatını kazandığı, ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin 74 adet iş kaleminden oluşturulduğu, ihale dokümanın da söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına yer verilmediğinin tespit edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4. maddesinin son fıkrası uyarınca özel ve paçal iş kalemlerinin, analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği açık olup, davacı şirketin istekli olabilecek nitelikte bulunduğu uyuşmazlık konusu ihalede ise söz konusu analiz formatlarının istekli olabileceklere verilmediği anlaşıldığından, bu hususun değerlendirilmesi gerekirken davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.