Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/3084 E. , 2022/538 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/3084
Karar No : 2022/538
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Mümessillik Otomotiv Ürünleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Enstitüsü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirketçe ithal edilmek istenen iğnesiz supapların standarda aykırı olarak değerlendirilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali
istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesi'nin 16/12/2013 tarih ve E:2009/7331, K:2013/9083 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin gönderdiği bilgilerin yeterliliği ve doğruluğu sorgulanmadan karar verildiği, davalı idarenin 10 yıllık saklama süresinin geçtiğinden bahisle 2002 yılına ait evrakları göndermemesinin gerçek durumu Mahkemeden gizlemeye yönelik olduğu, eha ve alligator marka subapların aynı şirket tarafından üretildiğini ve birbirleri için emsal oluşturacağını bilmesine rağmen davalı idare tarafından Mahkemeyi yanıltmak için bahsi geçen subapların emsal oluşturmayacağının bildirildiği, Mahkemenin gerekli araştırmayı yapmayarak davalının yanıltıcı bildirimine itibar ettiği, aynı ürünün daha önce sorunsuz ithal edildiği, hukuksal öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.