Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/3096 E. , 2020/5686 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3096
Karar No : 2020/5686
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde zabıt katibi olarak görev yapmakta olan davacının Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı emrinde bir kadroya atanma talebine muvafakat verilmemesine ilişkin Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idarece Ankara Adliyesinde 1908 zabıt katibi kadrosundan 1845 kadro dolu olup, 63 zabıt katibine daha ihtiyaç olduğunun belirtildiği, davacının hizmetine duyulan ihtiyacın yüksek seviyede devam ettiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulduğu, davacının atanmak istediği görevin yükselme niteliği taşımadığı ve kariyer mesleklerden birine geçişin söz konusu olmadığı, ayrıca kamu personeli seçme sınavı ya da benzeri bir sınav kazanmadığı da dikkate alındığında, davalı idarece kadro ve ihtiyaç durumu ile kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için gerekli koşullar gözetilerek davacının kurumlararası naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, atanma talebine muvafakat verilmesi halinde manevi olarak kendini daha iyi hissedip kamu hizmetinin görülmesinde daha etkin ve verimli olacağı halde Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı emrinde bir kadroya atanma talebine muvafakat verilmemesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, diğer bazı personele muvafakat verildiği halde kendisine muvafakat verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı hasım mevkiinden çıkartıldıktan sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.