Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/3119 E. , 2021/4938 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/3119
Karar No : 2021/4938
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Tur. Mad. Hay. Mob. İml. Dek. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından işletilen, Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan otel faaliyet konulu işyerinde gizli fuhuş yapıldığından bahisle 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin …. tarih ve …. sayılı Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 27/11/2015 tarih ve E:2015/5915, K:2015/5432 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle ….. İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usulsüz tebligat yapıldığından temyiz dilekçesinin süresinde kabul edilmesi gerektiği, fuhuş yapan kadının telefon ile arandığında fuhuş yeri olarak davacı şirkete ait otelin de aralarında bulunduğu otel isimlerini saydığı, alınan ifadesinde daha önce de bu otelde kaldığını beyan ettiği, kadının polis memuru tarafından tutulan tek kişilik tek yataklı odaya gitmesine izin verildiği, otelin fuhuş amacıyla kullanıldığının sabit olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4 maddesi uyarınca İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 27/11/2015 tarih ve E:2015/5915, K:2015/5432 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü, Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğince, yollara kartvizit atmak suretiyle fuhuş yapmak için müşteri temin eden kişiyle yapılan telefon görüşmesinde, fuhuş yeri olarak davacı şirkete ait otelin de aralarında bulunduğu otellerin adres olarak gösterilmesi nedeniyle görevlilerce söz konusu otele gidilerek bir oda kiralandıktan sonra kartvizit sahibiyle buluşulduğu, fuhuş için gelen kadına polis kimlikleri açıklanarak tutanak düzenlendiği, akabinde davacı şirket tarafından işletilen yerde fuhuş yapıldığından bahisle işyerinin (30) otuz gün süreyle kapatıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, fuhuş yapan genel kadının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde, fuhuş amaçlı görüşmek için arandığında fuhuş yeri olarak davacı şirkete ait otelin de aralarında bulunduğu otel isimlerini saydığı, daha önce de bu otelde kaldığını beyan ettiği, diğer taraftan otelin mesul müdürünün alınan ifadesinde, genel kadının fuhuş yapmak için otele geldiğinde polis memuru tarafından tutulmuş olan tek kişilik, tek yataklı odaya gitmesine izin verdiğini beyan ettiği, söz konusu ifadeler birlikte dikkate alındığında otel görevlilerince davacı şirkete ait otelde genel kadına sanat icra etme imkanı sağlandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu sebeple İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle Daire kararına katılmıyorum. 26/10/2021