Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/3150 E. , 2021/513 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3150
Karar No : 2021/513
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik Elektrik Arıtma Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen temyiz başvurusunu kesin hüküm nedeniyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca Ocak ila Mart, Mayıs, Haziran, Eylül ve Kasım ile Aralık 2011 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2011 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı Ümit Kurt hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyacak mahiyette olmadığı, … Gemi İnşaat Turizm Sanayi ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Hırdavat Elektrik İnşaat Otomotiv Gemi İnşaat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, somut bir tespit olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayıldığı, 4577 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değişik Ek-1. maddesinde, bu kanunda öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağının kurala bağlandığı, anılan kurallar uyarınca, konusu yüz bin Türk lirasını (2017 yılı için 103.000,00 TL) aşmayan vergi mahkemelerince verilen kararlar temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığından, istinaf başvurusu sonuçlandırılarak kesin olarak verilen kararların temyize konu yapılamayacağı gerekçesiyle reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusunun tutarı temyiz sınırını aştığından, istinaf talebinin reddine dair kararın temyize tabi olduğu, davacının bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği tespit edildiğinden yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :…
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.