Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/3289 E. , 2021/2620 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3289
Karar No : 2021/2620
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Dekorasyon ve Gıda Maddeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirket
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/ 10. dönem katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden, düzenlediği faturaların sahte olduğu ve bu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin hazineye intikal etmediği sonucuna varıldığından, bu mükelleften alınan faturalarda yazılı katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık; vergi ziyaı cezası kesilmesinin ve vergi tarh edilmesinin sebebi 2013 yılında yapılan inceleme üzerine 2008/ 09, 12 ile 2009/ 02, 03. dönemleri için davacı şirket adına re'sen tarh edilen katma değer vergilerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezaları olup, buna ilişkin ihbarnamenin davacıya 12/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından bu ihbarnameler için dava açılmaması sebebi ile 11/12/2013 tarihinde cezaların kesinleştiği anlaşıldığından, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrür hükümüne esas alınacak sonraki eylemin, ilk eylem için cezanın kesinleşme tarihini takip eden yıl başından sonra gerçekleşmiş olması gerekirken, tekerrürün yasal şartları gerçekleşmediğinden dava konusu dönem için kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.