Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/3454 E. , 2021/1372 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3454
Karar No : 2021/1372
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : … Makina Mühendislik Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ihraç kaydıyla teslimlerde bulunduğu 2012 yılının Şubat ila Nisan ve Ekim, 2013 yılının Şubat, Nisan, Haziran ila Kasım, 2014 yılının Ocak ve Nisan dönemlerine ait tecil-terkin talebinin sanayi sicil belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 05/12/2014 tarihinde tecil-terkin talebinde bulunduğu, ilgili idarece 18/12/2014 tarihinde yapılan yoklama ile kapasite raporu ve sanayi sicil belgesinin, tecil-terkin talep edilen dönemleri kapsamadığının tespiti üzerine 11/02/2015 tarihinde söz konusu talebin reddedildiği, … tarih ve … sayılı kapasite raporunu alarak yeniden yaptığı başvuruda ise tecil edilen katma değer vergilerinin, sanayi sicil belgesini ibraz etmediğinden bahisle reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, ihracat kaydıyla mal teslim edildiği ilgili dönemi kapsayacak şekilde sanayi sicil belgesi bulunmadığı açık ise de davacının Sanayi Odasına kaydının bulunduğu ve gerekli araç parkı ile üretim kapasitesine sahip olduğu, sigortalı hizmet listesinden gerekli sayıda işçi çalıştırdığı, tecil-terkin uygulamasından yararlanabilmek için gerekli yükümlülüklerin yerine getirdiği ve ihracatı teşvik belgesi kapsamında müstakil olarak da ihracat yaptığı dikkate alındığında, tecil-terkin uygulanmasından yararlanabilmek için gerek 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, gerek 27 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin A Bölümünün 1. maddesinde sayılan koşulları taşıdığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sanayi sicil belgesi bulunmayan davacının Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinden yaralanamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.