Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/3462 E. , 2021/4723 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3462
Karar No : 2021/4723
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Vergi Dairesi - …
İstemin Özeti : … Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı temyiz talebinde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Van İl Özel İdaresi Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca verilen ... TL para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davanın reddine ilişkin kararı davacı tarafından, harç ve posta eksikliğinin onbeş günlük süre içerisinde tamamlanmadığı görüldüğünden, temyiz talebinde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; mercii tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili mercii, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren mercii, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne, aynı maddenin 7. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Davacının temyiz istemi üzerine Mahkemece 18/07/2016 tarihli para isteme yazısı ile davacı vekilinden ...-TL harç ile ...-TL posta ücretinin istenildiği, anılan para istemi yazısının 01/08/2016 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edildiği, harç ve posta eksikliğinin onbeş günlük süre içerisinde tamamlanmadığı gerekçesiyle 24/11/2016 tarihli Mahkeme kararı ile temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından … İdare Mahkemesi'nin … tarih, E:… , K:… sayılı kararının bozulması istemiyle verilen temyiz başvuru dilekçesi üzerine, Mahkeme Başkanının 18/07/2016 tarihli yazısı ile "isteminizin işleme konulabilmesi için belirtilen eksikliğin ... TL harcın, ... TL karar harcının ve ... TL posta ücretinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca bu yazının tebliğini izleyen günden itibaren (15) gün içinde Mahkememiz veznesine yatırılması veya Mahkememiz Başkanlığına posta havalesiyle gönderilmek suretiyle tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususu,"na dair harç ve posta ücreti istem yazısı gönderilmiş olup, verilen süre içerisinde eksiklikler tamamlanmadığı gerekçesi ile temyiz isteminde bulunulmadığına dair karar verilmiştir.
Mahkeme tarafından gönderilen istem yazısında harç ve posta ücretinin posta havalesi yoluyla da verilebileceğini belirtmiş olup; ödeme yapıldığı takdirde bunun bir dilekçe ile Mahkemeye bildirilmesi gerektiği yolunda uyarının da yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece verilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına dair karara karşı düzenlenen temyiz başvuru dilekçesi ekinde davacının istenilen miktarın tamamını posta havalesi yoluyla Mahkemeye gönderdiği, ancak bunu bildirmediği bu sebeple de temyiz incelemesinin yapıldığı bu aşamada para dosyaya aktarılmadığı için PTT tarafından davacının hesabına iade edildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının Mahkemece düzenlenen istem yazısı sonrası talebi süresinde yerine getirdiğinin kabulü gerektiğinden temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına dair karar hukuka uygun bulunmamıştır.
Bununla birlikte İdare Mahkemesince verilen ve işin esası incelenerek davanın reddine dair kararın temyizen incelenebilmesi için gerekli olan harç ve posta ücreti eksik olduğundan usulüne uygun olarak düzenlenecek istem yazısı ile eksikliğin giderilmesi ve sonrasında tekemmülünün sağlanması gerektiği açıktır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu, temyiz talebinde bulunulmamış sayılmasına ilişkin … tarih ve E:… , sayılı kararının bozulmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.