Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/3474 E. , 2021/7612 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3474
Karar No : 2021/7612
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İnş. Elk. Müh. Dayanıklı Tüketim Malları Tur. Oto. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının, kanuni temsilci ...'nın kanuni mirasçısı davacıdan tahsili için adına düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan ...'nın 01/04/2009 tarihinde vefat etmesi sebebiyle anılan borcun varis olan davacıdan tahsili cihetine gidildiği, asıl borçlu şirket hakkında sadece ... düzenlenme tarihli ve ... ana takip numaralı, 01/2007-12/2007 dönemine ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin ödeme emri düzenlendiği ve bu ödeme emrine ait tebliğ zarfında tebliğ edilemediği yazılarak, sadece posta memuru imzasıyla iade edildiği, durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na uygun olarak tutanak haline getirilerek saptanmadığı, diğer dönemlere ilişkin ödeme emri içeriği borçların asıl vergi borçlusu şirketin bilinen adreslerinde posta yoluyla veya memur eliyle tebliğinin denendiğine ilişkin hiçbir belgeye rastlanmadığı, bu durumda kamu alacağının borçlu şirketten tahsil edilemediğinin usulune uygun ve kesin olarak ortaya konulmadığının görüldüğü, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerine dayanak alınan ve asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin önce borçlu şirkete kısmen posta yoluyla, kısmen de ilan yoluyla tebliğ edildiği buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu, amme alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması ve kanuni temsilcinin vefat etmiş olması nedeniyle varis olan davacıya ödeme emri düzenlendiği, yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu, Bölge kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.