Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/351 E. , 2021/1966 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/351
Karar No : 2021/1966
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Enerji ve Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, imalatta kullandığı baz yağları satın alırken ödediği 2013/ Eylül (II.) ve 2013/ Ekim (I.) dönemlerine ilişkin özel tüketim vergilerinin, 25 Seri Numaralı Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği hükümleri uyarınca mahsuben iadesi istemiyle yaptığı başvuruların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : Usul yönünden verilen bozma kararına uyularak işin esası incelenmek suretiyle; 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 25 Seri Nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği hükümleri birarada değerlendirildiğinde; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde açıkça G.T.İ.P. numaraları ile belirlenen malların ancak, (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılması halinde iadeye konu edilebilecek olup, bu malların aynı zamanda 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinde yer alan madeni yağ tanımına giren mallar ve bu kapsamda üretilen diğer mallar kapsamında da olmaması gerektiği, 5015 sayılı Kanun'un 2. maddesinde madeni yağın, "Baz yağına veya kimyasal sentez yöntemi ile işlenen maddelere, bazı katkıların ilâvesi sonucu, hareketli ve temas halinde olan iki yüzey arasındaki sürtünme ve/veya aşınmayı azaltma veya soğutma özelliğine sahip mamul haline getirilen doğal veya yapay maddeler" olarak tanımlandığı, söz konusu tanıma istinaden 30/12/2014 tarih 29221 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 25/12/2014 tarih ve 5373 sayılı EPDK Kurul Kararı'nın 2. maddesinde ''Ham Petrol, Akaryakıt, İhrakiye, Madeni Yağ, Baz Yağ ve Petrolle İlişkili Maddelerin" G.T.İ.P. numaralarının açıkça belirlendiği, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (l) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların G.T.İ.P. numaraları ve 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesine istinaden, EPDK tarafından belirlenen G.T.İ.P. numaraları arasında davacı şirket tarafından üretilen 3819.00.00.00 G.T.İ.P. numaralı (hidrolik transmisyon yağı) isimli ürünün sayılmadığı, bu durumda, davacı şirket tarafından üretilen hidrolik transmisyon yağının, bahsedilen Kararname eki Kararın gerekçesinde belirtildiği üzere, akaryakıta karıştırılabilen mallar arasında bulunduğuna ve söz konusu ürünün madeni yağ olarak kullanıldığına ilişkin hiçbir somut bilgi ve tespit olmaksızın, bu malın imalatında kullanılan özel tüketim vergisine tabi mallar için 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1. maddesi kapsamında iade yapılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gelir İdaresi Başkanlığının, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile yaptığı yazışma neticesinde bu malın akaryakıta karıştırılabilen mallar arasında değerlendirildiği bu nedenle iadenin yapılamayacağının bildirildiği, akabinde davacının hidrolik yağ yönünden incelemeye sevk edildiği, davacı şirket hakkında iade işleminin dayanağını oluşturacak herhangi bir yeminli mali müşavir raporunun intikal ettirilmediği, 10 numara yağ sorunu ile mücadele için 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile tecil-terkin sistemi ve indirimli ÖTV uygulamasından vazgeçilerek, ÖTV iade sistemine geçildiği, hidrolik yağın hem (I) sayılı listede dışında olduğu hem de EPDK Kararında belirtilen ve Petrol Piyasası Kanunu uygulamasında madeni yağ olarak işleme alınacağı kabul edilen ürünler arasında yer almadığı, bununla birlikte akaryakıta karıştırılabilen veya doğrudan akaryakıt olarak kullanılabilen ürün olması nedeniyle Kararnamenin 1. maddesinin 2. fıkrasına göre iadenin yapılmadığı, bunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile yapılan yazışmalarla da teyit edildiği, dolayısıyla akaryakıt olarak kullanıldığına dair somut tespit aranmaksızın, her hal ve şartta Kararnamenin 1. maddesinin 2. fıkrasına göre iade kapsamının dışında olduğu, ayrıca bir kısım madeni yağlarla birlikte yüksek oranda baz yağı kullanılarak üretilen liste dışı hidrolik yağın son dönemde madeni yağ yerine piyasada çok sık ticarete konu edildiği saptandığından iade uygulamasının kötüye kullanıldığı izleniminin edinildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.