Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/3525 E. , 2021/1805 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3525
Karar No : 2021/1805
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) … Üniversitesi Rektörlüğü…
Vekili : Av. …
2- (Davacı) …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesinde uzmanlık eğitimi için araştırma görevlisi olarak görev yapmaktayken 2015 Genel Seçimlerinde milletvekili adayı olmak amacıyla istifa eden davacı tarafından; eski görevine geri dönmek için 24.04.2015 tarihinde yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı davalı Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının atamasının yapılmamasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de, dava devam ederken tesis edilen yeni bir işlemle davacının atamasının yapıldığına ilişkin dava dosyasına bilgi ve belge eklendiğinden, davanın söz konusu atama işlemine yönelik kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Davacı temyiz dilekçesinde, dava dilekçesinde belirtmesine ve talep etmesine rağmen özlük haklarına yönelik mahkemece bir karar verilmeyip, yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verildiği ileri sürülmüşse de, davacının dava dilekçesinin incelenmesinden atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile birlikte yoksun kaldığı özlük haklarının talep edildiği ve özlük haklarından kastının neler olduğunu parantez içinde belirterek "maaş, döner sermaye, nöbet ücreti, vs." şeklinde parasal haklara yönelik talepler olarak belirttiği, sonrasında verilen beyan dilekçelerinde ise tüm özlük haklarının ödenmesi şeklindeki taleplerinin de davayı genişletme yasağı kapsamında bulunduğu görüldüğünden, Mahkemece bu yönde verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.