Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/3527 E. , 2018/8238 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3527
Karar No : 2018/8238
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Diğer Davalı :
Karşı Taraf (Davacılar) :
İstemin Özeti : Davacılardan S...............................ise nişanlısı olan ve .... plakalı araç ile 14.12.2008 tarihi saat 23.30 sıralarında Samsun ili, Terme ilçesi, Karacalı Köyü mevkiinde seyir halinde iken, yola çıkan ata çarpması neticesinde aracın şarampole yuvarlanması suretiyle meydana gelen kazada ölen........... ölümüne sebep olan kazanın oluşumunda, davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu, yolun aydınlatmasının olmadığı, yola hayvanların girişini engelleyecek bariyerlerin bulunmadığı iddialarıyla .............. için 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, için 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, ............. için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 17/01/2017 tarih ve E:2014/513, K:2017/263 sayılı kararı ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kararın onanarak kesinleştiği, kararın reddedilen maddi tazminat üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00.-TL vekalet ücretinin davacılar tarafından davalı idareye ödenmesi yolunda verilen kararın, davalı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.