Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2017/3530 E. , 2020/363 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3530
Karar No : 2020/363
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 04/05/2017 tarih ve E:2016/2094, K:2017/2213 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, … Tohum Sertifikasyon Test Müdürlüğü’nde … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasına karşı yaptığı itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucu kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gereken fiilinin bir alt disiplin cezası ile cezalandırılması yolunda getirilen öneri üzerine, davacının fiilinin sübut bulup bulmadığının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesi uyarınca yetkili disiplin kurulu tarafından değerlendirilerek bir karar verilmesi, bunun üzerine atamaya yetkili amir tarafından kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerekirken yetkili disiplin kurulunca görüşülmeksizin doğrudan atamaya yetkili disiplin amiri olan müdür tarafından davacının bir alt derece ceza ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde, yetki ve şekil kuralları bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve dava konusu olayda disiplin amiri tarafından yetkisi dahilinde bir ceza verildiği, muhakkikçe 657 sayılı Kanun'un 125/D-(n) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gereken fiilin geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurularak bir alt derece ceza olan aynı Kanun'un 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması önerisi getirilmesinin, cezanın yetkili disiplin kurulunca görüşülmesi zorunluluğu doğurmayacağı, bu sebeple işlemde yetki ve şekil kuralları bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemde yetki ve şekil kuralları bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği, mahkemenin olayı yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönleriyle bütün halinde incelemeden davalı idarenin temyiz gerekçesi doğrultusunda inceleme yapılarak kararın bozulmasının hukuka aykırı olduğu, kendisine kurumda mobbing uygulandığı, mahkemece kararda müdürün atamaya yetkili amir olarak değerlendirildiği, müdürün disiplin amiri olduğu, olayın mahkemece yalnızca yetki ve şekil kuralları açısından değerlendirildiği, usul ve disiplin hukuku açısından değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 27. maddesi ile 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 410. maddesi uyarınca Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 04/05/2017 tarih ve E:2016/2094, K:2017/2213 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 04/05/2017 tarih ve E:2016/2094, K:2017/2213 sayılı kararının kaldırılmasına,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
3. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca ONANMASINA, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.