Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/3588 E. , 2022/2160 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/3588
Karar No : 2022/2160
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...ve ...'e
vesayeten; ..., ..., ..., ..., ..., ...(...) adına velayeten, kendi adına
asaleten ...(Anne)
2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan davacılardan ...'in Erciş Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki 28/01/2008 tarihli duruşmaya götürüldüğü sırada içinde bulunduğu ...plakalı Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğüne ait ring aracının Adilcevaz ilçesi … Köyü yakınlarında tek taraflı kaza yapması sonucu belden aşağısı felç olmak suretiyle yaralandığı ve geçirdiği tıbbi operasyonlar sonucu şifa bulamadığı, hayatını başkalarının desteği ile idame ettireceği ileri sürülerek, ... için 1.163.522,00 TL maddi (436.683,00 TL iş gücü kaybı, 726.839,00 TL bakıcı gideri), 150.000,00 TL manevi, baba ...ve anne ...için ayrı ayrı 50.000,00 TL, kardeşler ..., ..., ......, ..., ..., ...ve ...için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.163.522,00 TL maddi, 370.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 07/03/2016 tarih ve E:2015/4352, K:2016/1141 sayılı bozma kararına uyularak alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :
I- Davacılar tarafından; Sigorta şirketinden alınan tazminatın, hesaplanan maddi tazminattan mahsup edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının çok düşük olduğu, İdare Mahkemesince mevcut sağlık durumunun ve bu durumun davacılar üzerindeki olumsuz etkisinin gözetilmediği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının aleyhlerinde olan kısımlarının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
II- Davalı idare tarafından; Meydana gelen yaralanma olayında herhangi bir kusurlarının veya idari nitelikte bir eylemlerinin bulunmadığı, tazminat yükümlülüklerinden söz edilemeyeceği, illiyet bağının bulunmadığı, tazminat isteminin dayanağı bilgi veya belgelerin ibraz edilmediği, manevi tazminata hükmedilebilmesine hukuken olanak bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :.Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.