Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/3596 E. , 2021/916 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3596
Karar No : 2021/916
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kömür Sanayi ve Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, gerçeği yansıtmayan bazı faturaları maliyet kayıtlarında muhasebeleştirerek dönem kazancını azalttığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna istinaden, 2013 yılının Ocak-Mart dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında fiili ve kaydi envanter yoluyla maliyet araştırması gerçekleştirilmeksizin alışlarının gerçek olup olmadığının tespit edilemeyeceği, davacının sahte fatura ile belgelendirdiği alışlarının tamamının gerçek olmadığı yönünde somut bir saptama bulunmadığı, sahte faturalar içeriği tutar esas alınarak varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu verginin matrah yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, Dairelerinin 30/05/2017 tarih ve E:2017/803, K:2017/912 sayılı kararıyla söz konusu kararın gerekçesinin değiştirilerek reddedildiği gerekçesiyle istinaf istemi reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Düzenlenen faturanın, şekil itibariyle doğru olmasının tek başına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi gereği kanıtlayıcı bir belge olarak kabul edilemeyeceği, gerçek bir emtia hareketine dayanmadan tanzim edildiği anlaşılan faturaların hukuki bir değer taşımaları söz konusu olmadığından, ödenecek vergiyi aşındırmak için maliyet unsuru olarak kullanılamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu, 2013 yılının Ocak-Mart dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/02/2021 tarih ve E:2017/3594, K: 2021/915 sayılı kararıyla bozulduğundan, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
3.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.