Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/3646 E. , 2021/6124 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3646
Karar No : 2021/6124
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılında sahte fatura kullandığından bahisle ve 2010 yılından devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi sonucu takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2011/1,2,6,12 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile 2011/1,2,6 dönemleri için bir kat, 2011/12 dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2011 yıılında fatura aldığı mükellef hakkındaki tespitler düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğundan bu faturalara isabet eden cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2010 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin 16/01/2017 tarih ve E:2016/2519, K:2017/78 sayılı kararı ile cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verildiğinden uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatın 2010 yılından devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmında ve somut tespit olmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın aleyhe olan kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Kararın, 2010 yılından devreden katma değer vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan ve 2010 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2017/3645, K:2021/6109 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşıldığından söz konusu bozma kararı dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Ayrıca, Vergi Dava Dairesince yeniden verilecek kararda, 2011/12 dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezası yönünden de bir inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının 2010 yılından devreden katma değer vergisinden kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin kısmının oybirliğiyle, 2011/12 dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezası yönünden ....'in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 04/11/2021 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Kararda Bulunacak Hususlar'' başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararda belirtileceği; ''Temyiz İncelenmesi Üzerine Verilecek Kararlar'' başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması durumu, Mahkeme kararının bozulması nedeni olarak gösterilmiştir.
Bakılmakta olan dava, 2011 takvim yılının Ocak, Şubat, Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile 2011/Ocak, Şubat ve Haziran dönemleri için bir kat, 2011/Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılmıştır. Vergi Mahkemesince verilen kararda, 2011/12 dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı hakkında bir inceleme yapılarak hüküm kurulmamıştır. Hukuka uygunluk denetimi yapılmayan vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısım hakkında davacı tarafından istinaf başvurusunda da bulunulmamıştır. Karar bu haliyle davacı yönünden kesinleşmiştir. Dava konusu edildiği halde hakkında hüküm kurulmayan bu ceza, hukuka uygunluk karinesinden yararlanacaktır. Hukuk aleminde varlığını koruyan bu ceza hakkında bu aşamada değerlendirme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, Daire kararının ''Vergi Dava Dairesince yeniden verilecek kararda, 2011/12 dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezası yönünden de bir inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmektedir.'' şeklindeki kısmına katılmıyorum.