Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/3695 E. , 2021/6446 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3695
Karar No : 2021/6446
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, amme alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriği ihbarnamelerin tebliğ edildiği ve davacı tarafından bu cezaya karşı herhangi bir dava açılmadığı ayrıca davacı tarafından bunun aksine bir iddiada da bulunulmadığı anlaşıldığından, usul ve yasaya uygun olarak kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ... sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık, ... sayılı ödeme emrine konu borçların dayanağının, ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden borçlar olduğu ve davacı tarafından, 2011/6 ve 7 dönemlerine ilişkin tahakkuklara karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemece ... tarih ve K:... sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, 2010/1 ila 12 dönemleri ile 2011/1 ila 5 dönemleri tahakkuklarına karşı Mahkemenin E:... ve ... sayılı dosyalarında dava açıldığı ve Mahkemece ... tarih ve K:... ve K:...sayılı kararlar ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından dayanağı tahakkukları Mahkemelerce kaldırılan ... sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Vergi Mahkemesi kararında ödeme emirlerinin dayanağı olan ihbarnameler içeriği 2010/1 ila 12 dönemlerine ilişkin tahakkuklara ilişkin açılan davada ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2016/117916, K:2018/15374 sayılı kararıyla bozulduğu, 2011/1 ila 5 dönemlerine ilişkin tahakkuklara ilişkin açılan davada .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2016/17915, K:2018/15375 sayılı kararıyla bozulduğu ve 2011/6,7 dönemlerine ilişkin tahakkuklara ilişkin açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2016/19806, K:2018/15371 sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden, oluşan yeni hukuki duruma göre Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.