Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/3728 E. , 2018/6205 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3728
Karar No : 2018/6205
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : ... İl Merkezinde esnaf olan davacının, 16.04.1995 tarihinde, evinde misafir ettiği akrabası tarafından dükkanına gizlenen patlayıcılardan birinin ihbar üzerine olay yerine gelen Emniyet Müdürlüğü ilgili birimleri tarafından etkisiz hale getirilirken tamamen parçalanması, diğerinin düzeneğinin bozularak etrafa dağılması sonucu oluşan maddi hasarın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 26/10/2016 tarih ve E:2016/6377, K:2016/5083 sayılı bozma kararına uyularak, patlama sırasında 5 ton peynirin kullanılamaz hale geldiği iddiasını ispatlayıcı nitelikteki tüm bilgi ve belgeler istenilmiş; davacı vekili tarafından bu iddiayı ispatlayıcı nitelikte herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı; evinde misafir ettiği akrabası tarafından yasadışı bölücü terör örgütünün dağ kadrosundan alınarak dükkanına bırakılan iki adet zaman ayarlı bombanın etkisiz hale getirilmesi sırasında oluştuğu iddia edilen fakat miktarı da ortaya konulamayan zararı ispatlayıcı bilgi ve belge bulunamadığından, davacı tarafından zararın tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.