Danıştay 2017/3765 Esas 2021/2336 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3765
Karar No : 2021/2336

DAVACI : ...
DAVALI : ...Kurulu / ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Somut gerekçe ve delile dayanmaksızın tesis edilen dava konusu kararların Anayasa'da yer alan hukuk devleti ilkesine, temel hakların korunmasına ilişkin düzenlemelere, disiplin soruşturmasına ilişkin yasal mevzuata ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, FETÖ ile iltisakı ya da irtibatının bulunmadığı, savunmasının alınmadığı, isnadı öğrenme hakkı, masumiyet karinesi, suç ve cezada şahsilik, özel hayat ve aile hayatına saygı, haberleşme hürriyeti ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, kararların idari işlemde bulunması gereken unsurlardan şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, isnat edilen eylemlere yönelik hakkında başlatılan disiplin soruşturması bulunmadığı, bylock isimli programın serbestçe indirilebildiği, sadece yapıya mensup insanların kullanmadığı, uygulamanın indirilmesinin suç teşkil etmediği, uygulama aracılığıyla gönderilen mesaj içeriklerinin suçlamalara dayanak olabileceği ileri sürülerek dava konusu kararların hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
Öte yandan, 6749 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Yasa'nın 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali ile özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
Davalı idarenin usule yönelik itirazları ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmediğinden işin esası incelenmiştir.
T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş, bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" başlıklı 53. maddesinde, "Hakim ve savcıların: a) fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) fıkrasında, Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması hallerinde görevleri sona erer." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Kurulun görevleri" başlıklı 4. maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6. bendinde meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7. bendinde, disiplin cezası verme, 8. bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmıştır. "Genel Kurulun Oluşumu ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkranın (ı) bendinde de, Adli ve İdari yargı hâkim ve savcıları hakkında meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, kamu düzeni ve güvenliği açısından, Anayasa’nın 120. maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde, Milli Güvenlik Kurulunun, Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi yönündeki 20.7.2016 tarih ve 498 sayılı tavsiye kararı üzerine toplanan Bakanlar Kurulu'nca 15.7.2016 tarihinde başlatılan darbe girişimi üzerine ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş, bu karar Türkiye Büyük Millet Meclisinde onaylanarak 21.7.2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 4. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunca 22.7.2016 tarihinde kararlaştırılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulmuş, "Yargı mensupları ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararname, 29.10.2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmıştır.
08.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11. maddesinin 2. fıkrasında, "22.7.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18.10.2016 tarih ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir." hükmü getirilmiştir.
Olayda, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 15.11.2016 tarih ve 2016/440 sayılı kararıyla, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3'üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenler hakkında 667 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş ve davacının yeniden inceleme talebi de 29.12.2016 tarih ve 2016/446 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararı ile reddedilmiştir.
Öte yandan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.9.2017 tarih ve 2017/16-956 Esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.4.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında, FETÖ/PDY'nin silahlı bir terör örgütü olduğu belirlenmiştir.
Davacı tarafından, dava konusu işlemin savunması alınmadan tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, bu eksikliğin yargılama süreci içinde giderilmesinin mümkün olması, 667 sayılı KHK'de öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarmanın, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak “olağanüstü tedbir” niteliğini taşıması ve davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının, disiplin hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren meslekten çıkarma cezası niteliğinde bulunmaması karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Ceza yargılamasında hükme esas alınacak kanıtların kesin ve şüpheye mahal bırakmayacak kuvvette olması gerekir. Ancak disiplin cezalarında her türlü done değerlidir ve kanaat oluşumu için önem arzeder.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hakim ve savcıların da, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa’ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermeleri ve Anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir. Terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara yönelik üyelik ve mensubiyetin yanı sıra iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hakim ve savcılar hakkında olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hallerdendir.
Dosyanın incelendiği tarihteki mevcut belge ve bilgiler ile tanık/şüpheli ifadeleri ve davacıya ilişkin tespitler birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, üstün bir kamu gücü niteliğindeki yargı yetkisini kullanan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararında ve bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararında mevzuata ve hukuka aykırılık görülmemiştir. Davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmaması karşısında bu işlem nedeniyle ortada tazmini gereken bir zarar da bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde; davacının 6749 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasına yönelik Anayasa'ya aykırıIık iddiası ciddi görülmediğinden işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
...tarih ve ...sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ...tarih ve ...sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Bu kapsamda, davacının adli yardım istemi, Dairemizin 08/01/2018 tarihli kararı ile kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dosyaya sunulan ikinci savunma dilekçesi ve ekleriyle ilgili olarak beyanlarını dosyaya sunabilmesi için Dairemizin 11/06/2020 tarihli kararıyla davacıya on (10) günlük süre tanınmıştır.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in ‘’Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı ... kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu kararların tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu kararların hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) ByLock Delili
i. ByLock Uygulamasına İlişkin Genel Değerlendirme
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında da belirtildiği üzere ByLock uygulaması, kullanılması için indirilmesi yeterli olmayan ve özel kurulum gerektiren, kullanıcıların haberleşebilmesi için her iki tarafın önceden temin ettikleri kullanıcı adlarını ve kodlarını eklemeden taraflar arasında mesajlaşmanın başlayamadığı, bu bakımından sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde bir haberleşme gerçekleştirilmesine imkân veren, kriptolu anlık mesajlaşma, e-posta gönderimi, ekleme yoluyla kişi listesi oluşturma, grup içi mesajlaşma, kriptolu sesli görüşme, görüntü veya belge gönderebilme özellikleri bulunan, böylece kullanıcılarının, örgütsel mahiyetteki haberleşmelerini başka herhangi bir haberleşme aracına ihtiyaç duymadan gerçekleştirmesine olanak sağlayan bir iletişim sistemidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında ByLock uygulamasının 2014 yılı başlarında uygulama mağazalarında yer alıp bir süre herkesin ulaşımına açık olduğu, bu mağazalardan kaldırılmasından sonra örgüt mensuplarınca harici bellek, hafıza kartları ve bluetooth yoluyla yüklenildiği hususunun, yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki ifadeler, mesaj ve e-postalardan anlaşıldığı belirtilmiştir.
ByLock üzerinden yapılan iletişimin çözümlenen içeriğinin tamamına yakınının FETÖ mensuplarına ait örgütsel temasa ve faaliyetlere ilişkin olduğu; buluşma adreslerinin değiştirilmesi, yapılacak operasyonların önceden bildirilmesi, örgüt mensuplarının yurt içinde saklanması için yer temini, yurt dışına kaçış için yapılan organizasyonlar, himmet toplantıları, açığa alınan veya meslekten çıkarılan örgüt mensuplarına para temini, örgüt liderinin talimat ve görüşlerinin paylaşılması, Türkiye'yi terörü destekleyen ülke gibi göstermek amacına yönelik faaliyette bulunan birtakım internet adreslerinin paylaşılması ve bu sitelerdeki anketlerin desteklenmesi, FETÖ'ye yönelik yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli veya sanıkların hâkim ve Cumhuriyet savcılarınca serbest bırakılmasının sağlanması, örgüt mensuplarına müdafi temin edilmesi, örgüt üyelerinden kimlere operasyon yapıldığına ve kimlerin deşifre olduğuna ilişkin bilgilerin paylaşılması, operasyon yapılması ihtimali olan yerlerde bulunulmaması ve bu yerlerdeki örgüt için önemli dijital verilerin arama-tarama mesulü olarak adlandırılan kişilerce önceden temizlenmesi, kamu kurumlarında FETÖ aleyhine görüş bildiren veya yapılanmayla mücadele edenlerin fişlenmesi, deşifre olduğu düşünüldüğünde ByLock iletişim sisteminin kullanımına son verileceği, Eagle, Dingdong ve Tango gibi alternatif programlara geçiş yapılacağının haber verilmesi, yapılanmaya mensup kişilerin savunmalarında kullanabilmeleri amacıyla hukuki metinler hazırlanması gibi örgütsel niteliği olan mesajlar gönderildiği ifade edilmiştir.
Bylock delilinin hukuki niteliği ile ilgili olarak ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararında; Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinin 32. maddesi ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanununun 4.maddesinin 1.fıkrasının (i) bendi ile 6.maddesinin 1.fıkrasının (d) ve (g) bentlerine uygun şekilde Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen Bylock'a ilişkin dijital materyaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Ceza Muhakemesi Kanununun 134.maddesi gereğince Ankara Sulh Ceza Hakimliğince verilen ''inceleme, kopyalama ve çözümleme'' kararına istinaden bilgisayar ve bilgisayar kütüklerindeki iletilerin tespiti işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı görülmüştür.
Nitekim Anayasa Mahkemesi de Bylock verilerinin kanuni bir temele dayanmadan ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine yönelik iddialar yönünden yapılan başvuruda; 4/6/2020 tarih ve Başvuru No: 2018/15231 sayılı kararı ile Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi aynı kararında, yapısı, kullanım şekli ve teknik özellikleri itibarıyla sadece FETÖ/PDY mensuplarınca -örgütsel iletişimde gizliliği sağlama amacıyla- kullanılan kriptolu iletişim ağının başvurucu tarafından kullanılmasının terör örgütüne üye olma suçu açısından mahkumiyete dayanak olarak alınmasının, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usul güvencelerini etkisiz hale getiren keyfi bir uygulama olarak değerlendirilemeyeceği tespitinde de bulunmuştur.
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında, yargı mensubu olarak görev yapmakta iken haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş olan bazı kişilerin ByLock uygulamasına ilişkin birtakım ifadelerde bulunduğu görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan Y.G. isimli şahıs tarafından ... Ağır Ceza Mahkemesine sunulmuş beyan: “Bana ByLock adlı programı indirmemi 2014 Temmuz’da ...adlı kişi söyledi. Önce VPN programını daha sonra da ByLock’u kurmamı, VPN’yi açmadan ByLock’u kullanmamam gerektiğini açıkladı. Daha sonra beni kendisi ekledi ve onaylamamı söyledi. Böylece buradan daha güvenli mesajlaşabilecektik onlara göre. Çünkü 2014 HSYK seçimleri yaklaşmaktaydı ve hızlı bir haberleşme ağı lazımdı.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö. isimli şahsa ait Malatya Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 16/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “2014 HSYK seçimlerinden yaklaşık 3-4 ay önce E.E.’nin evinde toplanmıştık. …...abi denilen kişi bir programdan bahsetti. Bu program üzerinden haberleşeceğimizi söyleyerek telefonlarımızı istedi. Kendisi telefonlarımıza ByLock denilen programı söz konusu sohbet sırasında yükledi. …ByLock programını kullanan cemaatteki herkesin paylaşımlarını görmek mümkün değildi. Sadece arkadaş listesi (grup) şeklinde oluşturulan arkadaşlarla konuşabilmekte ve yazılar paylaşabilmekteydik. …HSYK seçimlerinin sonuna kadar ByLock programı üzerinden haberleşme sağlanıyordu. Cemaat mensuplarının istemleri doğrultusunda seçimlerden sonra ByLock programını sildim.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B. isimli şahsa ait Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 22/03/2017 tarihli sorgulama tutanağı: “...isimli şahıs telefonuma ByLock yüklemek istedi. Ancak akıllı telefonum olmadığı için yükleyemedi. Ben de eşimin telefonunu kendisinden habersiz aldım. Bir şeyler yaptı. Bundan sonra buradan haberleşeceğiz dedi. …..., hâkim ve savcıların kişisel bilgilerini (dünya görüşü, siyasi görüş vs.) özellikle ByLock’tan ona atmamı istiyordu. …...bana tablet almamı, başka bir akrabamın adına hat almamı söyledi. Ancak ben bunu da yapmadım. Daha sonra ..., bana içinde hat olan bir tablet getirdi. Tablette ByLock programı yüklüydü. Gelen yazıları okuyordum. Ayrıca bana tablette silme programını gösterdi. Herhangi bir durumda onu kullanmamı söyledi.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Ö. isimli şahsa ait Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 02/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “2014 yılının Ağustos ayında E.Ö. çalıştığı yer olan Silivri’ye gelmemi söyledi. Silivri’ye gittikten sonra beni oradan alıp Silivri İlçesinde oturan D.S.’nin evine götürdü. Burada ...kod adlı şahıs da vardı. Kendisi telefonumu istedi. Kendisi bana ByLock isimli programı yükledi. Artık buradan haberleşeceğimizi bana söyledi. Çünkü benim tek kaldığımı, bir şekilde haberleşmemiz gerektiğini söyledi. 2015’in Şubat ayına kadar bu program üzerinden haberleştik.”
Bu durumda, FETÖ tarafından gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşme amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran FETÖ tarafından kullanıldığı anlaşılan ByLock uygulamasının yüklendiğinin, bu ağa dâhil olunduğunun tespit edilmesi hâlinde, bu kişilerin örgüte üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatı ortaya konulmuş olabilecektir.
ii. ByLock Delilinin Davacı Yönünden Değerlendirilmesi
Dava dosyasında, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş "Bylock CBS Sorgu Sonucu Raporu" ve "Bylock Tespit Tutanağı" yer almaktadır. Anılan tutanak ve raporun incelenmesinden, … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayılı soruşturmasına istinaden gönderilen ByLock abone listeleri üzerinde yapılan çalışmalarda davacının 129.862 satırlık ByLock abone listesinin 114163. satırında kaydının olduğu, tespit edilen GSM numarasının 0535...12, tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ..., tespit edilen tarihin 05/09/2014 olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından bu delile karşı, dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarı ile bylock kullanıcısı olmadığına dair emniyet kayıtlarında tutanak olduğu, Bilgi Teknolojileri Kurumunun ceza dosyasına gönderdiği yazı, tanık Z.Y.'nin ifadesi ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin son içtihatları bilikte değerlendirildiğinde bylock kullanıcısı olmadığının ortaya çıkacağı, bu uygulamanın serbestçe indirilebildiği, sadece yapıya mensup kişilerce kullanılmadığı, özel ve aile hayatına saygı hakkı ile haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, haberleşme uygulamasındaki mesaj içeriklerinin suçlamaya dayanak teşkil edebileceği, sadece uygulamanın indirilmesinin suç teşkil etmeyeceği şeklinde beyanda bulunulmuştur. ByLock uygulaması ile ilgili yukarıda aktarılan hususların ve davacı hakkında düzenlenmiş olan "Bylock CBS Sorgu Sonucu Raporu" ve "ByLock Tespit Tutanağı"nın birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacının bu beyanına itibar edilmemiştir.
Kaldı ki davacının Bylock kullanıcısı olmadığını iddia etmesine rağmen Anayasanın 22.maddesinde yer alan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürmesi çelişkili bir durum olmakla birlikte, 13/10/2020 tarih ve 31273 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 17/09/2020 tarih ve 2018/23077 sayılı Genel Kurul kararında; hiçbir demokratik devletin kendi varlığına yönelmiş tehditler karşısında hareketsiz kalamayacağı, Devletin, demokratik toplum düzenini, anayasal nizamı ve meşru hükümeti zorla ortadan kaldırmayı hedefleyen kişi ve yapılara karşı mücadele etme yetki ve görevinin bulunduğu, bu kapsamda örgütün faaliyetlerinin ve üyelerinin tespitinde Bylock sunucusundan elde edilen verilerin oldukça önemli bir role sahip olduğu, örgütün bir çok üst düzey yöneticisinin Bylock verileri neticesinde tespit edildiği, FETÖ/PDY'nin yapısı gözetildiğinde daha hafif bir aracın tercihiyle aynı sonucun elde edilmesinin mümkün olmayacağı, istihbarat yöntemleri kullanılmak suretiyle Bylock sunucusunda bulunan verilerin elde edilmesinin ve bunların yargılama makamlarına aktarılmasının demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırılık oluşturmayacağı tespitlerinde bulunulduğu görülmüştür.
Bununla birlikte, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında, "..BTK tarafından gönderilen yazı cevapları ve CD incelenmek üzere bilirkişiye verilmiş, dosyaya sunulan 12.10.2017 ve 10.11.2017 tarihli bilirkişi raporlarına göre bylock sorgu sonucunda belirtilen ...imei numaralı telefonun ... marka telefon olduğu, adı geçen telefonun Bylock programını yüklemeye elverişli olduğu, 2014 ve 2015 yıllarında telefon ve hattın birlikte kullanıldığı, GSM hattının sanık adına kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüş, yine BTK CD içeriğindeki bylock serverlarına erişim bilgilerine göre sanığın adına kayıtlı ve fiilen kullandığı GSM hattı üzerinden 05.09.2014-10.05.2015 tarihleri arasında bylocka ait serverlerden ...ve ...nolu IP'lerden toplam 352 adet sinyal aldığı ve bu şekilde bylocka erişim sağladığı, bylocktan IP lerinden sinyal alınan baz istasyonlarının ağırlıklı olarak sanığın o dönem görev yaptığı Tekirdağ ili ve memleketi olan Bingöl ili olduğu anlaşılmıştır. Bylock konuşma/mesajlaşma içeriklerinin bulunup bulunmadığının tespiti hususunda Gaziantep KOM şube müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevaplarda sanığa ilişkin tespit edilebilen User ID, bylock çözümleri mesaj veya mail içeriğinin bulunmadığının bildirildiği, bu zamana kadar bylock içeriklerine ilişkin mahkememize ulaşmış herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın bylock içerikleri her ne kadar tespit edilememiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/16.MD-956 Esas- 2017/370 Karar sayılı içtihadında "ByLock iletişim sisteminde bağlantı tarihinin, bağlantıyı yapan IP adresinin, hangi tarihler arasında kaç kez bağlantı yapıldığının, haberleşmelerin kimlerle gerçekleştirildiğinin ve içeriğinin tespiti mümkündür. Bu kapsamda, bağlantı tarihi ve bağlantıyı yapan IP adresi ile hangi tarihler arasında kaç kez bağlantı yapıldığının belirlenmesi durumunda, somut olayın koşullarına göre kişinin bu özel iletişim sisteminin bir parçası olduğu kabul edilecek, ayrıca bu ağa dahil olan kişilerin ağ içinde başka kişi ya da kişilerle yaptıkları görüşme içeriklerinin olması da aranmayacaktır. Haberleşmelerin kimlerle yapıldığının ve içeriklerinin tespiti ise, kişinin terör örgütü içindeki hiyerarşik konumunun (örgüt yöneticisi/örgüt üyesi) belirlenmesinde yol gösterici olacaktır." şeklinde belirtildiğinden yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere yalnızca FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan ve FETÖ/PDY terör örgütü mensupları için üretilen Bylock isimli gizli haberleşme programını sanığın kendi adına kayıtlı olup fiilen kendi kullanımında olan 0535....12 nolu GSM hattında kullandığı BTK tarafından gönderilen teknik veriler ile sabit olmuş ve bylock programını sanığın kullandığı kanaatine varılmıştır." şeklinde tespite yer verildiği görülmüştür.
Netice itibarıyla davacı hakkında düzenlenmiş "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" ve "Bylock CBS Sorgu Sonucu Raporu"nun diğer tespitlerle birlikte incelenmesinden; davacı tarafından 0535...12 GSM numarasından, ...IMEI numaralı cihazla ByLock uygulamasının yüklendiği anlaşılmaktadır.
b) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.T. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/06/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında, “... ...: Üniversite ve çalışma döneminde nerede kaldığını bilmiyorum. Ancak hakimlik stajı döneminde Ankara stajyeri olması sebebi ile örgüte ait evlerde kaldığını biliyorum. Mesleğe atandıktan sonrasına ilişkin bilgi sahibi değilim. Bu kişi FETÖ/PDY örgütü üyesidir.”,
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.K. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında, “Yapıdaki yurtlarda belletmenlerin görevi; 1 veya 2 odada kalan öğrencilerle ilgilenerek onları namaz kılmalarını düzenli hale getirmeye ve bu kişilerin ileriki dönemlerde yapının evlerine çıkartmaya çalışmaktı. Bende Belletmen olarak üniversite 2. Sınıfta yurtta kalan 4 kişiye 2. Sınıf boyunca belletmenlik yaptım. Benim 2. Sınıfta belletmenlik yaptığım kişilerden E. VE ...isimli şahısları hatırlıyorum. Diğer iki şahsı hatırlamıyorum. Yine 2. Sınıf boyunca benim gibi bu yurtta belletmenlik yapan ... isimli kişileri hatırlıyorum...Mülakat sonuçları açıklandıktan sonra stajını benim gibi Ankara da yapacak olan kişilerin bir kısmını Keçiören de öncesinde gitmediğim ve yapı tarafından daha önce Hakim savcı ders çalışma evi olarak kullanılan bir evde topladılar. Burada bize staj döneminde bizimde ilgilenecek kişiyi tanıttılar. Bu şahıs sonraki süreçte Akademide koordinatör hakim olduğunu öğrendiğim H. KOD ADLI H.P. idi. Bu şahsın görevi yapı içerisinde devreci olarak adlandırılıyordu ve görevi staja başlayıp mesleğe alınana kadardı. H.KOD ADLI H.P.'ın altında grupçu olan E. KOD ADLI N.A. isimli şahıs vardı. H. KOD ADLI H.P.'ın üstünde E. KOD ADLI İ.Ö. vardı. E. KOD ADLI İ.Ö.'ün üstünde de M. KOD ADLI R.A. vardı. Ayrıca bu toplantıda hatırladığım kadarıyla M.K., ..., S.G., H.Ş.S., O.T., M.A., N.A., A.Y., Y.K. isimli kişilerdi. Bu toplantıda H. KOD ADLI H.P. tarafından bize stajda kalmamız için evler tutulacağı, birkaç kişinin ev tutmak için görevlendirildiği, bu evlerde kimlerle birlikte kalınacağının belirleneceği ve ev bulma görevi verilmeyenlerin memleketlerine staj başlayana kadar gidebilecekleri söylendi. Bu süreçte ev bulma görevi H. KOD ADLI H.P. tarafından hatırladığım kadarıyla Y.K. VE A.Y. isimli şahıslara verildi… Bizim., kalmış olduğumuz staj evi dışında diğer 3 staj evinden birinde F.O., ..., M.K., E.A. isimli şahıslar kalıyordu. Bu evin sorumlusu M.K.'tı. Bu eve de Cumartesi programı için Gaziantepteki staj evinde kalan M.A., S.G.G. , B.B. isimli şahıslar gelerek hafta sonu programı sonrasında geri Gaziantep' e dönüyorlardı… Benimle birlikte aynı grupta murakıplık yapmamasına rağmen dönem arkadaşım ve staj arkadaşım olmaları nedeniyle murakıplık yaptığını bildiğim ... isimli şahıslardır. Ben bunların murakıplık yaptığını gerek kendi ağızlarından gerekse sohbet esnasında bizzat duydum. Bu şahısların hepsi benim staj arkadaşım ve yakın staj evlerinde kalan kişilerdir. Bu şahısların SERMURAKIBLARININ hepsini bilmemekle birlikte bazılarını hatırlıyorum. F.Y. VE E.A.'un murakıblık yaparken sorumlu oldukları sermurakıpları FATİH KOD ADLI ... idi. M.K.'ın murakıb olarak görev yaparken SERMURAKIBI B.H. idi. Ben 15. Dönemden sermurakıplık yaptığını bildiğim FATİH KOD ADLI ... vardı. Ayrıca 13 ve 14. Dönemden sermurakıplık yapan kişiler kura çekip taşraya gitmeleri nedeniyle 15. Dönemden sermurakıplık yapmaya başladığını bildiğim M.K. VE A. İSİMLİ şahıslardır. Bunlar dışında başka sermurakıplık yaptığını bildiğim kişiler yoktur. Zaten yukarıda murakıplık yaptığını bildiğim herkesten de bahsettim. Bunlar dışında murakıplık yaptığını bildiğim kimse yoktur…. Biz 15. Dönem Adli Yargı Hakim ve Savcı adayı olarak staja başladığımızda, birlikte stajyerler olarak program yapmak amacıyla bizi gruplara ayırmışlardı… Grupların. 2. Sinde grup sorumlusu olarak A.Y. isimli kişi bulunuyordu. Bu kişinin grubunda ise O.T.,, H.Ş.S., ..., M.K., E.A., Gaziantep'te staj yapan M.A., S.G.G. VE B.B. bulunuyordu. … Stajımızın sonunda ise devrecimiz olan H. KOD ADLI H.P. ve grupçumuz olan E. KOD ADLI N.A. bir evde toplantı yapmışlardı. Bu toplantıda gruplarda değişiklik yapılacağından ve yukarıda saydığım 3 grup sorumlusu haricinde bir kişinin daha grup sorumlusu olarak belirleneceğini söylemişlerdi. Bu grup sorumlusunun ise bizim dönemden olan ...KOD ADLI ... isimli kişinin olacağını söylemişlerdi. Ancak Ankara'da 15. Dönem hakim savcı adayları olarak staj yapan arkadaşlar ...KOD ADLI ...'ı pek sevmediklerini, bu nedenle kendilerini ...KOD ADLI ...’ın çağıracağı yere gitmeyeceklerini, grup sorumlusu olarak beni yapmalarını H. KOD ADLI H.P. ve grupçumuz olan E. KOD ADLI N.A.'e söylediler. Bunun üzerine beni grup sorumlusu yapmış oldular. Bana da sorumlu olduğum kişiler olarak .… A.Y. jsimli kişinin grubuna ise ......, ... isimli kişileri vermişlerdi…”,
Aynı şahıs Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 03/12/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında, “..100- ...: Bu şahıs Bingöllüdür, Marmara hukuk mezunudur, bu şahıs Tekirdağ Malkara da hakim olduğunu biliyorum , görsem teşhis ederim.”,
Aynı şahıs Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunca düzenlenen 30/11/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında, “…Staja başladığımızda nasıl bizim murakıbımız ve sermurakıbımız varsa bizden sonraki mezunların da ders çalışmak için Ankara'ya geldiklerinde murakıp ve sermurakıplara ihtiyaçları oldu. Bizim daha önceden ders çalışırken murakıbımız olan M.G. isimli şahıs sermurakıp olmuştu. Beni de murakıp yaptılar. Ben babam vefat edinceye kadar 2012 yılının Temmuz ayından itibaren bu eve gelen ve ders çalışan arkadaşlara murakıplık yaptım. Babam vefat edip annemi Ankara'ya getirdikten sonra yoğun olmam nedeniyle onlarla ilgilenemedim ve bunların takibini yapamadım. Aynı sermurakıpın birlikte çalıştığı ve M.G. ile görüşen iki sermurakıp daha vardır. Bunların isimleri de 14. Dönem Adli Yargı savcı adayı olan İ.G. ve 13. Dönem Adli Yargı Hakim adayı olan M.T. isimli kişiler vardı. Yine bizim evde M.G. ve M.K. isimli kişiler de murakıplık yaptılar. Ancak onların hangi evde murakıplık yaptığını bilmiyorum. Bizim dönemden ... isimli kişi de o dönemde ser murakıp olarak görev yapıyordu…. Grupçu olan N.A. ve devreci olan H.P.'ın bizden başka sorumlu olduğu üç stajer evi daha Ankara'da bulunuyordu. Bu evlerden diğer üçü Cevizlidere'de idi. Bu evlerden birinde aynı dönem arkadaşlarımızla A.Y., O.T. ve H.Ş.S. kalıyordu. Bir diğer evde yine aynı dönem arkadaşlarımız ..., E.A. ve F.O. isimli kişiler kalıyordu. F.O. isimli kişi stajı bitmeden hakimlik savcılık adaylığından ayrıldı ve başka bir kuruma gitti diye duydum ancak hangi kuruma gitti bilmiyorum.”,
Aynı şahsın Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14/12/2017 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net şekilde teşhis ettiği görülmüştür.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A. Kahramanmaraş Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 07/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında, “..8) ...; Ben 2012-2013 yılında Ankara'da Akademi ve Yargıtay hakim savcılık stajı yaptığım dönemlerde ...’ı stajyer hakim cemaat evlerinde gördüm. 2013 yılında Tekirdağın ilçesine hakim olarak atandı…”,
Aynı şahıs Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11/01-13/01/2018 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında, “..122-...: Bu şahsın nereli olduğunu hatırlamıyorum. Marmara hukuk mezunudur. Bu şahısla yapının aynı sohbet grubunda idik. 2012 yılında adli hakim olarak göreve başlamıştır. Görsem teşhis ederim.”,
Aynı şahıs Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında, “..2012 yılının sonlarına doğru Yargıtay stajı için Ankara'ya gittik ve bu staj yaklaşık 2 ay sürdü. Bu staj süresi boyunca Ankara Balgatta bulunan ve 15.dönem hakim-savcı adayı olan ..., E.A., M.K. ve O.T. vardı. Yaklaşık 2 ay boyunca bu evde kaldık. Sohbetler, toplantılar bu evde oldu. Ayrıca bu eve nerede kaldıklarını tam olarak hatırlayamadığım yapıya mensup Adana stajyerleri A.G., E.Y. ve O.Ç. da geldi. Yapıya mensup 15.dönem İzmir stajyerlerinin toplantı ve sohbet için nereye gittiklerini bilmiyorum… Yapıya mensup Gaziantep stajyerleri olan B.B. ile S.G.G., yukarıda belirttiğim Yargıtay stajında kaldığımız 15.dönem hakim-savcı adayları olan E.A., ..., M.K.'ın evinde kaldılar. Biz de akademide kalan O.Ç., A.G., E.Y. ile birlikte bu eve cumartesi günleri sohbet ve toplantılara gidiyorduk. Bu süreç yaklaşık 4 ay boyunca devam etti, dedi…. Benim hakim-savcı çalışma ve mülakat evindeki murakıbım S. KOD ADLI M.G.'idi. Benim staj yaptığım süre boyunca murakıplık yaptığını bildiğim kişiler şunlardır. 15.dönem hakim-savcı adayı olan ..., ... (ser murakıp da olabilir) 'dır. Ben bu kişilerin kod adlarını bilmiyorum. Hangi evlerden sorumlu olduklarını, kimlerin murakıbı olduklarını da bilmiyorum. SER MURAKIPLIK: Murakıplardan sorumlu kişilerdir. Yaklaşık 3-4 murakıbın sorumlusudur. Bu da demek oluyor ki 3-4 hakim-savcı çalışma ve mülakat evinden sorumlu kişidir. Murakıbın yaptığı işlerin çoğunu bu kişiler de yapmaktadır. Haftada 1 kez eve gelmeye çalışır, evde ders çalışan kişilerin sıkıntılarını sorar, ayrıca hakim-savcı çalışma ve mülakat evine gelecek yeni bir kişiyi ilk getiren, karşılayan ve arayan kişidir. Evde çalışanlara sınav sorularını götüren kişidir. Murakıplar tarafından evlerden toplanan çeteleler ser murakıba verilirdi. Sınav sorularını evdeki kişilere dağıtan kişidir. Genelde Ankara hakim-savcı adaylarıdır. Kendi adlarını ve soy isimlerini kesinlikle evde çalışan kişilere söylemezler. Benim murakıpla ilgili bildiklerim bunlardan ibarettir. Benim hakim-savcı çalışma ve mülakat evindeki ser murakıbım S. KOD ADLI E.G.'dür. Benim staj yaptığım süre boyunca ser murakıplık yaptığını kesin olarak bildiğim birisi yoktur. Ancak 15.dönem hakim-savcı adayı olan A.Y. ( murakıp da olabilir) ve ... ( murakıp da olabilir) 'dır. Ben bu kişilerin kod adlarını bilmiyorum. Hangi evlerden sorumlu olduklarını, kimlerin ser murakıbı olduklarını da bilmiyorum…”,
Aynı şahsın Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12/02/2018 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net şekilde teşhis ettiği görülmüştür.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.K. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/02/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında, “…Ben 2010 yılının başında 4 sınıfta tekrar maddi durumum iyi olmadığı için bu yapıya ait eve döndüm, o ara İstanbul Barosundan F.P.'ın yanında çalıştım, kendisi halen avukat olabilir, bürosu Mecidiyeköyde idi, nereli olduğunu bilmiyorum, son çıktığım evde mezun olana kadar kaldım, bu evde …...(M.K. ile aynı dönem, Bingöl yada Batmanlı olabilir, meslekte olup olmadığını bilmiyorum)…vardı..”,
Aynı şahıs Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/02/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında, “..Ben 4 sınıfta tekrar cemaat evine döndüm, o ara İstanbul Barosundan F.P.'ın yanında çalıştım, son çıktığım evde mezun olana kadar kaldım, bu evde ... ..., B.B. isimli Hakim vardı, N. isimli bayan Hakim oldu, E.K. Savcı oldu, M.Y. hakim oldu, bunlar üniversiteden cemaat evlerinde kalan tanıdığım kişilerdir, M.T. Savcı oldu, o dönem cemaat mensubu olan öğrenciler okuldaki sınıf başkanlığı için oy istiyorlardı, başkan adaylarından biri de cemaatçiydi, soy ismini bilmediğim M. isimli şahıstı, bu şahıs Akdeniz Üniversitesinde öğretim üyesi olduğunu duydum, soy ismini hatırlamadığım N. isimli şahıs Yalova Üniversitesine öğretim görevlisi oldu, bunlar üniversiteki cemaat evinde kalanlardı…”,
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Ö.B. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/09/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında, “..2008 yılında İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. Sivas ilinde bulunduğum sırada şu anda ismini yada kod ismini hatırlayamadığım bir erkek şahıs cep telefonundan arayarak İstanbul'dan aradığını, İstanbul ilinde cemaat evleri bulunduğu, bu evlerde kalabileceğini söyledi. Ben bu görüşmemizden önce Kredi Yurtlara ait yurt başvurusunu süresini kaçırmıştım. Aynı şekilde farklı cemaat yurtlarından da kalabileceğim yönünde bana teklif gelmişti. Ben telefondaki şahsa İstanbul ilinde birden fazla yurttan teklif geldiğini, ancak hangi yurtta kalacağım beiiî değil diye söyledim. İstanbul iline kayıt yaptırmaya gittiğimde benim kayıt günlerimi bildikleri için bu şahıs beni tekrardan aradı. Kendisiyle görüşmeyi kabul ettim. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi girişinde kendisiyle buluştum. Bu buluşmamızda bana ev olduğunu, başka yerde kalmamamı söyledi. Bende daha önce hem bu yapının dershanesine gitmem nedeniyle oluşan vefa ve yine şartlarının uygun olması nedeniyle evde kalmayı kabul ettim. Yine ailemin ekonomik durumu da iyi değildi. Ayrıca o dönem bu yapı terör örgütü olarak görülmüyordu. Bu nedenle evde kalmakta bir tereddüt yaşamadım. Bu şahıs beni ilk olarak Gaziosmanpaşa ilçesi Küçükköy semtinde bulunup şu anda adresini hatırlamadığım bir cemaat evine götürdü. Bu cemaat evinde 2 yıl kaldım. Aynı evde 2 yıl boyunca aynı kişilerle kaldım. Cemaat evinde sayımız 2 yada 3 kişi oluyordu. 2 yıl boyunca ev imamlığını İstanbul Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliğinde öğrenci olduğunu bildiğim F. (K) İsimli bir kişi yapıyordu. Bu şahsın gerçek ismini bilmiyorum. Ben birinci sınıfta iken F. (K) isimli şahıs Sınıf Öğretmenliği 3. sınıf öğrencisiydi. Yine İstanbul Üniversitesi İktisat yada İşletme bölümünde okuyan Tacikistan uyruklu A.Ş. yada A.Ş. isimli şahıs ve ben 1. sınıfta iken İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi 4. sınıf öğrencisi olan A. isimli şahısta aynı evde kalıyordu. Ben bu evde kaldığım dönem içerisinde Kuran okudum, yine risale okumaya çalıştım. Bunun dışında Fethullah Gülen'in kitaplarını okumadım. Kaset yada CD'den vaazlarını dinlemedim. Ev imamının da bize yönelik bir faaliyeti olmadı. Bunun nedenide benim kaldığım bu ev üniversiteye uzak bir evdi. Öğrencileri bu evde tutabilmek için bu yönde bir zorlamaya başvuramıyorlardı… Yine 2009-2010 yıllarında fakülte ikinci sınıfta aynı cemaat evinde kaldım. A. İsimli 4. sınıf öğrencisi mezun olarak gitmişti. Sonrasında A.’ın ne iş yaptığını bilmiyorum. A.'ın yerine eve yeni bir kimsede gelmedi. Ev imamı yine F. (K) isimli şahıstı. Bu dönemde ev imamı olan F. (K) isimli şahıs yavaş yavaş Fethullah Gülen’e ait kitapları okumam için tavsiyelerde bulunmaya.başladı. Ara ara Fethullah Gülen’e ait kitapları okuduğum oldu, ancak derslerim yoğun olduğu için ağırlıklı olarak derslerime çalışıyordum. 2010-2011 yıllarında fakülte üçüncü sınıfta şu anda ismini yada kod ismini hatırlayamadığım ancak F. (K) isimli şahsında üst konumunda bulunan bir cemaat mensubu farklı bir eve geçeceğimizi söyledi. Aynı semtte farklı bir sokakta bulunan cemaat evine geçtik. Ev imamı Tacikistan uyruklu A.Ş. oldu, Bu yılda ben ağırlıklı olarak Kuran ve risale okudum. Ara arada Fethulla Gülen'e ait kitapları okudum. Eve başkaca bir öğrenci gelip gelmediğini hatırlamıyorum. Genelde gündüzleri okulda oluyordum. Akşamları da evde kimse olmuyordu. 2011-2012 yılı fakülte 4. sınıfta bir dönem farklı bir dönem ise farklı bir evde kaldım. Bu evlerde cemaat eviydi. Kaldığım evlerde birbirlerine yakın evlerdi. 4. sınıfta kaldığım ilk evde A.Ş. ile birlikte kaldık. Bu evden ayrıldıktan sonrada ismini G. olarak hatırladığım kişinin sorumlu olduğu bir eve geçtim. G. isminin gerçek ismimi kod ismimi olduğunu bilemiyorum… 2012 yılında Hukuk Fakültesine bitirerek Sivas iline ailemin yanına döndüm. Yaklaşık 15 gün sonra cep telefonumdan arayan bir erkek şahıs "G. beyin selamı var, hakimlik savcılık sınavına çalışmak isterseniz Ankara'da ev var, burada çalışabilirsiniz" dedi. Ben bu şahsın telefon açtığında G. beyin selamı var demesinden sınava çalışmak için çağrıldığım evin cemaat evi olduğunu anladım. Babam çiftçilik yapıyordu. Sivas ilinde sınava hazırlanmam durumunda babama yardımcı olmam gerekeceğinden yeterince sınava hazırlanamayacağımı düşünerek bu şahsın bana verdiği telefondan arayarak Ankara iline geleceğimi söyledim. Bir hafta kadar sonra Ankara iline gittim. Beni terminalde isimli o dönem için Adli Yargı Hakim Savcı stajeri olan kişi karşıladı. Bu şahıs Sivas ilindeyken beni telefonda arayan şahıstı. Hakimlik Savcılık sınavını kazandıktan sonra akademi döneminde ... (K) isimli şahsın gerçek ismini ... |olduğunu öğrendim. Beni terminalden alarak Ankara ili Keçiören ilçesinde bulunan şu anda adresini hatırlayamadığım bir eve götürdü. Bu evde toplam 3 kişi Hakimlik Savcılık sınavına hazırlandık. …",
Aynı şahıs Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/10/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında, “…Ben 2012 yılında üniversiteyi bitirdim. Memleketim Sivas'a döndüm. İstanbul’dan Sivas’a dönmeden önce V. diye hatırladığım birisi seni Ankara'dan arayacaklar diye söyledi. Bu kişiyi BTM eve getirmişti. Evdeyken yüz yüze bulunduğumuz bir sırada söyledi. Memlekette 15 gün kadar kaldım. Cep telefonundan arayan bir şahıs bana telefonda "Ben V. beyin selamıyla arıyorum. Ankaradayım. Ne zaman müsaitsiniz, gelin” dedi. Bende memlekete yeni geldim. Biraz kalmak istiyorum dedim. O da bana süre çok az gelmen gerekiyor dedi Beni arayan kişi ... kod adlı birisiydi. Daha sonra beni arayan ...kod adlı kişinin gerçek isminin ... olduğunu öğrendim. Kendisi de adli yargı 15. dönem hakim adayıydı. 1-2 gün sonra ben 14 Temmuz 2012 tarihinde Ankaraya gittim. Ankara'da beni bir kişi karşıladı. Bu kişinin ismini bilmiyorum. Kod adı F.'dı. Bu kişide hakim adayı olabilir. Beni Ankara Keçiören'de Bademlik Mahallesinde bir eve götürdü. F. kod adlı kişi bana ... adlı (...) kişinin evin kuralları ile ilgili bilgiler vereceğini söyledi. Kendisi ayrılarak gitti. Eve gittiğimde evde M.E.K. adlı arkadaş vardı. Bu kişide İstanbul Beyken Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu olan benden 1-2 gün Önce gelen ve hakimlik sınavına hazırlanan birisiydi. Ben ... ve F. kod adlı kişiyle o zaman kullanmış olduğum 0 553 ...01 numaralı telefondan görüştüm. Bu görüşmelerimiz 01/07/2012 ile 15/07/2012 tarihleri arasında gerçekleşmiştir. Bu görüşmeler 1-2 görüşmeden ibarettir. Ben eve yerleştikten bir gün sonra ...kod adlı ... eve geldi. Bana, bu evde yalnızca ders çalışılacak. Evden kimsenin haberi olmayacak. Eve misafir getirilmeyecek. Evden çıkarken bizden izin alacaksınız. Zorunlu bir hal olmadıkça çıkmayacaksınız. Haftalık ders çalışmanızı takip edeceğiz dedi. Ayrıca şunu belirtmek istiyorum ... bana zorunlu olarak dışarı çıktığımızda okuldan arkadaşlarınızla karşılaşabilirsiniz, kesinlikle onlarla konuşmayacaksınız. Nerede kaldığınızı söylemeyeceksiniz dedi. Daha sonra anladım ki bizim kaldığımız evden başka yakın çevrede hakimlik sınavı için öğrenci hazırlanan evler vardı. Bu evlerden herhangi biriyle temasım olmadı. Bir gün kahvede maç izliyordum. O sırada İstanbul Hukuk Fakültesinden arkadaşım olan G.B.'yı gördüm. Kendisiyle herhangi bir şekilde selâmlaşmadım. Ancak göz göze gelmiştik. G. benim yanıma gelmek için hareketlenmişti. Yanındaki arkadaşı kulağına birşey fısıldadı, yanıma gelmekten vazgeçti. Bildiğim kadarıyla G.B. şuan savcı olarak görev yapıyordu. G.B.'nın benim gibi sınava hazırlanan bir evde kalıp kalmadığından emin değilim. Daha sonra kendisiyle karşılaştığımda Ankara'da Keçiörendeki kahvahanedeki karşılaşmamızla ilgili olarak herhangi bir konuşmada yapmadık. G.B.'nın İstanbul Hukuk Fakültesinde okuduğumuz dönem içerisinde cemaatle bağlantısı olup olmadığım bilmiyorum…Eve de yalnızca F. Ve ... kod adlı kişiler gidip geliyordu...Hakim savcı sınıfından değildi. Staj süresince de ilgileneceğiz demelerine rağmen herhangi bir görüşmemiz olmadı. Staja başladıktan sonra E.D. Balgat'a taşınacağımızı söyledi. Balgat'ta Cevizlidere Mahallesinde .... Sokak olması gerek, burada bir dubleks daireye taşındık. Bu evde idari yargı hakim adayları olan M.S.S., M.A.Ö., E.D. ve ben birlikte kaldık. Balgattaki eve taşındıktan sonra ...kod adlı (...) ile bir bağlantımız kalmadı. Şunu hatırladım Keçiören'deki evde kaldığımız zaman içerisinde ... "sana bir görev verilecek" dedi. Bende kendisine görev almayacağım dedim. Allah rızası için birileri bu görevi yapması gerekiyor ve bu görevi üstlenmem gerektiğini söyledi. Sonrasında beni N. ile yaptıkları bir toplantıya götürdü. Bu toplantı Balgatta bir adreste idi. Daha önce gitmediğim bir yerdi. Akşam karanlık olduğu içinde hatırlayamıyorum. Bu toplantıda benim artık ...'in (...) yerine geçmem gerektiğini söylediler. ...'in baktığı evleri bana devrettiler. ...'in baktığı 3 tane cemaat evi vardı. Bu evler hakim savcı adaylarının sınava hazırlandığı evlerdi. Toplantıdan sonraki bir günde ... beni bu evlere götürerek gezdirdi. Evlerde kimse yoktu. Evlerin anahtarını verdi. Kiralara ve faturalara ilişkin belgeleri teslim etti. ... bana kira ve faturalara ilişkin belgeleri teslim ettikten sonra ..., N. ve ben 2 kez daha birlikte toplandık. Balgatta toplanmış olabiliriz. ... (...) kura çekerek gitti. Nereye gittiğini söylememişti. Ben daha sonraki tarihlerde N. adlı kişiyle toplantılara devam ettim. N. bana iki tane telefon verdi. Telefonların açık hat olduğunu söyledi. Bu telefonlardan biriyle N. ile görüşüyordum. Diğer telefonla ise Ankara'ya hakimlik sınavına hazırlanmak için gelen kişilerle irtibat kurmak için kullanıyordum. Her iki telefonun da numaralarını hatırlamıyorum. Bu iki telefonu hiçbir Özel işte kullanmadım. O yüzden de bağlantı kurmak şu aşamada mümkün değildir. N. bana daha sonra işim bittiğinde telefonun sim kartı ve telefonu kırıp atmamı söylemişti. 17-25 Aralık sürecinden sonra N.’in yerine gelen (Y. kod adlı F.A.) adlı kişi sim kartı ve telefonu atmamı söyledi…”,
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/05/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında, “.....: Kendisi Bingöllüdür. Marmara Hukuk Mezunudur. … sicilli idi. Yanlış hatırlamıyorsam Malkara Hakimi olarak kura çekmişti. Bingöl'de çalışan avukat arkadaşlarımdan duyduğum kadarı ile kendisi bana ...'ın paralel yapı üyesi olduğunu Üniversite döneminde paralel yapıya müzahir evlerde kaldığını paralel yapının verdiği görevleri yaptığını okula doğru dürüst gelmediğini söylemişti. ... hakkında bunları söyleyebilirim..”,
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.A. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında, “…Ben 15.dönem hakim-savcı adayı olarak staja başladıktan sonra Ankara'daki staj evlerinde kalmaya başladım. Benim kaldığım evde benim dışımda M.K. vardı. Stajın sonlarına doğru ... da bizim staj evine geldi. Staj evinin sorumlusu M.K.'dı. Bizim dönemden net olarak staj evi olarak bildiğim A.Y.'ın sorumlu olduğu staj evi vardı. Bu evde A.Y. ile beraber O.T. ve H.Ş.S. kalıyordu. A.Y. bizim grup başkanımızdı. Yine A.Y. ile birlikte E.K., Y.K. ve M.A.'ı grup sorumlusu olarak biliyorum. Bunların üstünde N.A. vardı. Bir de ne iş yaptığını tam olarak bilmediğim H. KOD ADLI H.P. ve E. KOD ADLI BİR şahıs vardı. H. KOD ADLI H.P.'ın gerçek ismini son akademide öğrendim. Staja başladıktan sonra N.A.bana bundan sonra *’ Sen, O.T.,, A.Y., H.Ş.S. ve ... aynı gruptasınız mesleki hayatınızda sürekli bir araya geleceksiniz ” şeklinde konuştu. Bizde arasıra A.Y.’ın çağırması üzerine ayda bir araya gelirdik. Bizim grup başkanı A.Y.’idi… Ankara’da staj yapmam kesinleştikten sonra belli bir süre hiç görev almadım. Sadece N.A.’ün beni aramasıyla araba ile onun işlerini yapıyordum. Yine N.A.’ün beni yönlendirmesiyle meslektaş olarak bildiğim ancak isimlerini bilmediğim bazı şahısları havalimanına götürüyordum. Ben Yapıya karşı güven kazanmak ve stajı sorunsuz bitirmek için N.A.’e onlara her türlü konuda yardımcı olabileceğimi söyledim. Bu konuşmamızdan belli bir süre sonra N.A. bana, " dört kişilik bir öğrenci grubu var ser murakıp ... herşeylerini hallediyor, sende ona yardımcı olurmusun *’ şeklinde konuştu. Bende kabul ettim. Bu şekilde ... ile benimde Hakimlik-Savcılık sınavına çalışmış olduğum eve gittik. Evde hatırladığım kadarıyla dört kişi kalıyodu. Bu kişilerle tam olarak konuşamadım, çünkü sınava kısa bir süre kalmıştı. Hatırladığım kadarıyla evde; ….vardı. İ.’in sınavı kazanmadığından eminim ancak diğer kişilerin açık kimlik bilgilerini ve sınavı kazanıp kazanmadıkları ... biliyor. Çünkü deneme sınavı dahil evle ilgili bütün işleri ... yapıyordu. Ben sadece bu dönemde iddia edilen murakıplık görevini yaptım. Zaten son akademi dönemi başladığı için herhangi bir görevi kabul etmeyeceğimi söyledim. Hatırladığım kadarıyla ... benden sonrada sermurakıplık görevine devam etti. Ben bu eve ilk gittiğimde evde kalan kişiler bana ismimi sorduklarında doğrudan ismimi söyledim. Sonrasında ... araya girdi ve arkadaşımızın ismi Y. şeklinde söyledi. Daha önce bu ismi bana N.A. bana Y. KOD ADINI kullanmamı söylemişti. Ben bu eve gittikten sonra murakıp olarak görev yapacağımı anladım. Ayrıca bana ... kendi adına olan bir hat kullanmalısın, kendi adına olmayan bir hat var mı şeklinde söyledi. Ben de o ana kadar üniversite 2.sınıfta kuzenim olan E.B. isimli şahsa ait hattı kullandım. Ankara'ya çalışma evine giderken de yanımda bu hattı götürdüm. Staja başladıktan sonra kendi adıma yeni bir hat aldım ve bu iki hattı staj döneminden sonra birlikte kullanmaya başladım. Bu süreçte halamın torunu olan E.B.'ün adına kayıtlı olan şu an numarasını hatırlamadığım hattı murakıp olduğum dönemde ikincil hat olarak kullandım. Bu sebeple murakıplık yaptığım dönemde yapıdan bana ikincil hat olarak başka bir hat verilmedi. Bu hatla benim gibi murakıp olan kişilerle ve ... ile görüşüyordum. Bu hattı staj döneminden önce özel hattını olarak da kullandığım için arkadaşlarım ve ailemle de murakıp olduğum dönemde bu hatla görüşmelerim oluyordu. ... gibi ikincil hattı olan şahısları bu hattan arıyordum. Bu açık hat olarak kullandığım hattı başka operatöre de taşıdığımı da hatırlıyorum. Ancak ne zamana kadar kullandım, ne zaman kapattım hatırlamıyorum. Ancak murakıplık yaptığım dönemde bu hattı kullandım. Ben yalnızca bir eve çok kısa süreliğine murakıplık yaptım. Bu dönemde genelde ... ile bu eve gidiyorduk, dedi. Benim murakıplık yaptığını bildiğim kişiler O.T., H.Ş.S., E.K.'dir. Ser murakıplık yaptığını bildiğim tek kişi ise ...'dır. Staj döneminde Balgat’ta bir evde kaldım. Evde bir çok şeyi kendi imkanlarımız ile aldık. Bütün masrafları kendimiz karşıladık. Staj döneminde N.A. bizim gruba “arkadaşlar ilk maaşınızı ve her ay % 10 maaşınızı vereceksiniz “ şeklinde konuştu. İlk 6-7 ay ben N.A.’ü oyalayarak vermek istemedim. Tam bu dönemde 12. Dönem hakim ve savcı adaylarının neredeyse yarısının sınavı geçmediği konuşulduktan sonra peyder pey N.A.’e ödeme yaptım. Hatta N.A. bana " belli şeyler yapmak için illa sopa mı göstermek gerekiyor, bana bunlar başlangıç, atanma, tayin, teftiş ve bir sürü teferruat var ” diyerek dolaylı olarak tehdit ediyordu. Bir çok konuşmada yapıya yanlış yapanların ne halde olduğuna ilişkin örnekler veriyordu. Bu konuşmalardan sonra kısım kısım N.A.’e ödeme yaptım. Evlendikten Eşim kabul etmiyor diyerek ödemeyi tamamen kestim… Kura kararnamesiyle Mudanya ilçesine atandıktan yaklaşık 5-6 ay hiç kimse ile görüşmedim. Bu süre boyunda hiç kimse benimle irtibat kurmadı. Mudanya ilçesine gittikten sonra HTS kayıtlarından anlaşılacağı üzere .., ..., … ile neredeyse hiç görüşmedim. Hatta A.Y. birkaç kez beni buluşmaya davet etmesine rağmen işlerim var diyerek onlarla buluşmayı kabul etmedim…”,
Aynı şahıs Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık, Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunca düzenlenen 14/10/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında, “…Staja başlatıktan sonra N.A. isimli şahıs benimle irtibata geçti, N.A. beni S.S.'in selamı ile aramıştı, kendisi bana biz sana yardımcı olduk, bundan sonra görüşelim, seninle ben ilgileneceğim diyordu, o dönemde kendisi ile görüştüm, bu görüşmeler sırasında onun vesilesi ile ve onun cemaatinde olduğunu bildiğim E.K., O.T., A.Y., H.Ş.S. ve ... isimli şahıslar ile tanıştım, bu kişiler ile gerek N.'in evinde, gerekse başka yerlerde de görüşmüşlüğümüz vardır, görüşme sırasında herhangi bir sohbet falan yapmıyorduk, sadece muhabbet amacıyla bir araya geliyorduk, yukarıda belirtmiş olduğum şahısların ne şekilde sınava hazırlandığı hususunda bilgim yoktur, ben N. sayesinde onlarda çalıştım, ve sürekli onlar ile birlikte takılmaya başladım, zaten o dönemde cemaat adaylarının çoğunun Ankara adayı olarak görev yaptığı biliniyordu, bu şekilde onlarla takılıyordum, yukarıda belirtmiş olduğum şahıslar gülen cemaatine mensupturlar. N. de onların abisi olarak görev yapıyordu,..”,
şeklinde beyanda bulunmuştur.
Öte yandan, davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı
dosyasında, "TANIK S.G.G.'IN TALİMAT İLE ALINAN BEYANINDA; "Ben bu konuda sanık olarak mahkeme huzurunda verdiğim ifademi aynen tekrar ederim, sanık ...'ı hakimlik stajı döneminde Ankara'da Akademide 2013 yılı Nisan-Temmuz ayı arasında 4 ay boyunca beraber aynı örgüt evinde kalmamızdan dolayı tanırım, sanık Ankara Hakim adayıydı, evde kaldığımız süre boyunca evlere çok sık olmasa da gelen adını bilmediğimiz şahıslar bize sohbet yaparlardı, sohbetlerde kuran okunurdu, FETÖ'ye ait kitaplar okunur, CD'ler izlenirdi, gelen şahısın ne ismini ne de kod adını bilmiyorduk, zaten her defasında aynı şahıs gelmiyordu, bu şekilde 4 ay sanık ile aynı evde kaldıktan sonra ben Bingöl'e atandım, sanık da başka bir ile atandı, sanık Bingöl'lü olması nedeniyle 1 kez yanıma ziyarete geldi, örgütsel amaçlı değildi, bu şekilde sanığı 2015 yılı gibi gördüm, ben atandıktan sonra hiç himmet vermedim, sanığın da maaşından himmet verip vermediğini bilmiyorum, sanığın eşini de tanımam, nasıl evlendiklerini bilmiyorum ." şeklinde beyanda bulunmuştur...TANIK U.Y.'IN TALİMAT İLE ALINAN BEYANINDA; "Tanıklık yapacağım husus anlatıldı ve anladım, iddianamede ismi geçen sanıklardan ...'ı tanırım ancak T.'yı tanımam, sanık ...'ı 2009 yılında Eylül ve Kasım aylarında İstanbul ilinde Marmara Üniversitesinde okurken FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne ait cemaat evinde kalmamızdan dolayı tanırım, ben Talaşlı Üretim bölümünde okuyordum, ...ise Hukuk fakültesinde okuyordu, kaldığımız cemaat evinde toplamda 4 kişi kalıyorduk, kalmış olduğumuz kişiler, ben, ..., U. (kod isim) ve M. (kod ismi) şahıs kalırdık, kod ismi olanların açık kimlik bilgilerini ve isimlerini bilmiyorum, ... bu evin abisi idi, ben de yardımcısı idim, söz konusu örgüt evinde sanıkla birlikte 2009 yılı Eylül ve Kasım ayları arasında kaldım, ondan sonra ben 2009 Aralık ayında başka bir örgüt evine geçtim, sanık ise söz konusu evde kalmaya devam etti, evden ayrıldıktan sonra kendisiyle pek bir görüşmemiz olmadı, sadece okul içerisinde gördüğümüzde merhabalaşırdık, sanığın hangi tarihe kadar örgüt evinde kaldığını bilmiyorum, tam emin olmamakla birlikte sanığın hakim olduğunu duymuştum, ancak irtibatımız olmadığı için ne görev yaptığını bilmiyorum, 2009 yılı Kasım ayından sonra örgüt evinden ayrıldıktan sonra sanığın örgütle irtibatının devam ettiğini biliyorum, tahminimce kendisi 2010 yılında kadar FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü irtibatlı idi ancak 2010 yılından sonra irtibatı olup olmadığını bilmiyorum, özellikle şahısla irtibatımız olmadığı için 17-25 Aralık olaylarından sonra örgütle bağlantısı olup olmadığını, örgüt evinde kalıp kalmadığını bilmiyorum, bilgim ve görgüm bundan ibarettir.." şeklinde beyanlara yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından tanık ifadelerine karşı, beyanların çelişkili olduğu, ceza yargılaması devam ettiğinden içeriklerinin kesinleşmediği, dava konusu meslekten çıkarma kararının tesisi esnasında hiçbir tanığın ifade vermediği şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, örgütün talebi üzerine Ankara'da staj yaptığına, himmet verdiğine, kod adı kullandığına, hakim-savcılık sınavlarına hazırlık evinden sorumlu olarak görev yaptığına, üniversite ve staj döneminde örgüte ait evde kaldığına, staj evinde sermurakıplık yaptığına, üniversite döneminde örgüte ait evde abi konumunda olduğuna ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu kararlar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen kararlar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu kararlara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararların müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile yine aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ...TL'nin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.