T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3921
Karar No : 2021/4203
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Kurulu / ...
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Hakkında uygulanan tutuklama, gözaltı, yakalama ve mal varlıklarına el koyma işlemlerinin 2802 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulunun listesinde isminin bulunması dışında hiçbir delilin bulunmadığı, örgüte üye olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, Anayasa ve 2802 sayılı Kanun'daki güvencelerin dikkate alınmadığı, meslekten çıkarma kararı tesis edilirken savunmasının alınmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kararda somut gerekçeye yer verilmediği, görevini başarılı bir şekilde yerine getirdiği ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI :Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanun'nın 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava, yargı mensubu olan davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşmıştır) 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ile tarafların usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiştir.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, T.C. Anayasası'na, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
Nitekim, T.C. Anayasası'nda, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı (9.madde); herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu (36.madde); hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları ve Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verecekleri (138.madde); meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi hakkında kanundaki istisnalar saklı olmak üzere azlolunamayacakları (139.madde) kurala bağlanmıştır.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu'nun 23 Nisan 2003 tarihli oturumunda kabul edilen ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmiş bulunan Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde de, bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmış olup, hâkimlerin herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmelerine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışları ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmeleri gerektiği; yargı görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmek zorunda oldukları; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmaları gerektiği; davranışlarının makul bir kişinin gözünde tasvip edilir nitelikte olmasını sağlamaları ve hâl ve davranış tarzlarının, insanların yargının doğruluğuna ilişkin inancını kuvvetlendirici nitelikte olması gerektiği; yalnızca adaleti sağlamakla kalmamaları, bu görüntüyü yansıtılmak zorunda da oldukları; sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda oldukları ve bunu özgürce ve kendi iradeleriyle yapmaları gerektiği; ailelerinin, sosyal ilişkilerinin veya diğer ilişkilerinin, hâkim olarak meslekî davranışlarını veya kararlarını uygunsuz bir şekilde etkilemesine izin vermemeleri gerektiği; yargı görevinin yerine getirilmesinde herhangi bir kimsenin kendilerini uygunsuz bir şekilde etkileyebileceği izlenimine yol açmamaları ve başkalarının böyle bir izlenime yol açmasına müsaade etmemeleri gerektiği; özetle, hâkimlerin yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen meslek ve davranış kurallarının benimsenmesi ve sürdürülebilmesi bakımından hâkim ve savcıların denetimi ve gerektiğinde bu konuda meşru tedbir ve yaptırımların uygulanması zorunlu olup, bu amaçla T.C. Anayasası'nın 159. maddesi ile kurulan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'na, hâkim ve savcılardan meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme ve görevden uzaklaştırma işlemlerini yapma yetkisi tanınmıştır.
22.7.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrasında ise, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verileceği belirtilmiş olup; 2.1.2017 tarih ve 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un 11. maddesinin ikinci fıkrasında da, bu kapsamda verilmiş meslekten çıkartma kararlarına karşı, kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'a dava açılabileceği kuralına yer verilmiştir.
Başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütleriyle veya milli güvenliğe karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum ya da gruplarla herhangi bir bağı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının meslekten çıkarılması, demokratik toplumun temel değerlerinden biri olan yargının güvenilirliği ve saygınlığının sağlanması bakımından ayrı bir önem taşımaktadır. Nitekim 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin gerekçesinde; 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve kalkışmanın sorumlusu olan FETÖ/PDY ile bağlantılı yargı mensuplarının görevde tutulmaları en başta yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkeleriyle bağdaşmadığı; Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatine göre hüküm verme ödevi altındaki yargı mensuplarının bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesiyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girmesi, örgüt hiyerarşisi içinde ve ideolojik bağlılık duygularıyla hareket etmesinin en başta yargının saygınlığı ve güvenilirliğine zarar vermekte olduğu; Devlet organizasyonu dışındaki başka bir hiyerarşik yapının talimatlarına boyun eğen yargı mensuplarının varlığının, vatandaşların yine Anayasa'nın teminatı altındaki adil yargılanma hakkı önünde büyük bir engel teşkil ettiği; bu nedenlerle, belirtilen türde irtibatları değerlendirilen yargı mensuplarının meslekte kalmalarının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, Anayasa'nın 139 uncu maddesinin ikinci fıkrasında tanınan takdir hakkı da gözetilerek bu düzenlemenin yapıldığı ifade edilmiştir.
667 sayılı KHK’nın yukarıda anılan 3. maddesinde genel olarak terör örgütlerine veya MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan söz edilmiş ise de madde gerekçesi dikkate alındığında FETÖ/PDY’nin bunların başında geldiği anlaşılmaktadır. Tedbirin uygulanması için mutlaka terör örgütüyle, terör faaliyetleriyle ve bu arada darbe teşebbüsüyle yargı mensupları arasında bağ kurulması aranmamış; MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen “yapı”, “oluşum” veya “gruplar” ile bağ kurulması yeterli görülmüştür. Diğer taraftan maddeye göre meslekten çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için söz konusu bağın yapıya, oluşuma veya gruba “üyelik” veya “mensubiyet” şeklinde olması zorunlu olmayıp “iltisak” ya da “irtibat” şeklinde olması da yeterlidir. Öte yandan, terör örgütleri veya MGK’ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın “sübut” derecesinde ortaya konulması aranmamıştır. Böyle bir bağın Hâkimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca “değerlendirilmesi” yeterli görülmüştür. Buradaki değerlendirme Genel Kurulun salt çoğunluğunda oluşacak bir “kanaati” ifade etmektedir. Kuşkusuz bu kanaat cezai sorumluluğun bulunup bulunmadığından bağımsız olarak sadece meslekte kalmanın uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirmeden ibarettir ve bu değerlendirme yapılırken, yetkili kurulları belli bir kanaate ulaştıracak nedenler her somut olayın özelliğine göre değişebilecektir.
Nitekim, bazı Anayasa Mahkemesi üyelerinin 667 sayılı KHK uyarınca meslekten çıkartılmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'nca verilen 4/8/2016 gün ve E:2016/6; K:2016/12 sayılı kararda da yukarıda belirtilen uygulama koşulları aynen benimsenmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla; ilgililerin mesleğe kabulleri ile başlayan, eğitim merkezi ve Türkiye Adalet Akademisi'ndeki faaliyetleri, hizmet içi eğitim ve yabancı dil eğitimlerine katılımlarına, yurtdışına gönderilmelerine, özel yetkili savcılıklara veya mahkemelere yahut idari görevlere atanmalarına ilişkin bilgiler ile bu görevlendirmelerde ve yine bir silah olarak kullanılan özel yetkili mahkemelere hâkim veya unvanlı olarak, Teftiş Kurulu Başkanlığına, başkan, başkan yardımcısı veya müfettiş sıfatıyla, idari kurumlara tetkik hâkimi, daire başkanı veya yardımcısı, genel müdür veya yardımcısı sıfatıyla v.s. şeklinde yapılan atamalarda dikkate alınan kriterler, özlük dosyalarındaki bilgi ve belgeler, sosyal medya hesaplarındaki paylaşımları, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak, ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3. maddesinin birinci fıkrası kapsamında FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenlerin anılan Kanun Hükmünde Kararname hükmü uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgeler yukarıda belirtilen mevzuat ve mesleki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının silahlı terör örgütü olduğu yargı kararıyla sabit görülen (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16-956, K:2017/370 sayılı kararı) FETÖ/PDY’nin amaç ve eylemleri doğrultusunda faaliyet yürüttüğü hususunda Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nda oluşan kanaatin hukuken haklı ve geçerli nedenlere dayalı olduğu sonucuna varıldığından, bu husus gözetilerek ve davacının meslekte kalmasının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, T.C. Anayasası'nın 139. maddesi ile verilen takdir hakkı çerçevesinde meslekten çıkartılmasına ilişkin dava konusu Genel Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Öte yandan, davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçu nedeniyle yargılandığı davada .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile beraatine hükmedilmiş ise de, anılan davadaki hukuki incelemenin takibe konu "terör örgütü üyeliği" suçunun unsurlarıyla sınırlı olarak yapılması nedeniyle, bu yargılama neticesinde ulaşılan müspet sonucun davacının meslekten çıkartılmasına ilişkin dava konusu işlemi hukuken dayanaksız hale getirmeyeceği açıktır.
Bunun yanında davacı tarafından, dava konusu işlemin savunması alınmadan tesis edildiği ileri sürülmekle birlikte, bu eksikliğin yargılama süreci içinde giderilmesinin mümkün olması, 667 sayılı KHK'de öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarmanın, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak “olağanüstü tedbir” niteliğini taşıması ve davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının, disiplin hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren meslekten çıkarma cezası niteliğinde bulunmaması karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi ve gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan, …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde anılan beraat kararının kesinleşmediği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan 17/10/2018 tarihli ek beyan dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerle ilgili beyanlarını sunabilmesi için Dairemizin 17/03/2021 tarihli ara kararıyla davacıya on gün süre verilmesine karar verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
… Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı Erdal kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.
Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.
Bu durumda, somut olayda .... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği görülmüş ise de, davacının terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Dairemiz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.
a) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları ve Davacının Kendi Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.B.P.'ye ait, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/08/2016 tarihli ifade tutanağı; "Tanıklığımla ilgili başvurulan kısmı okudum, şüpheli tutuklu ...'ü ben daha önceden tanımam, 2014 yılı haziran kararnamesi ile Elazığ Cumhuriyet Başsavcısı olarak atamam yapıldı, bu süreç zarfında daha önceki başsavcımız M.Ç. beyde ilgili savcı ile ilgili olarak beni dikkat etmem konusunda uyarmıştı, bundan dolayı kendisine karşı hep bir temkinle davrandım ve seçimin olduğu gün sandık mahalinde biz yargıda birlik platformu adına Cumhuriyet Savcısı L.T. ile birlikte oy verme işlemini takip ettik. Bu takip sırasında bu şahısın bizim yanımıza geldiğini ben hatırlamıyorum, kendisi ayrı bir tarafta durdu ve bundan dolayı da biz karşı grup adına hareket etmiş olabileceğini düşündük, L.T. isimli savcım ile de seçim boyunca bu arkadaş ile ilgili takipte bulunduk. Kendisi bizim takibimiz sırasında bizim yanımıza gelip bizimle olmamıştır. Oy döküm ve sayımını izlemesi de yine bizim dikkatimizi çekmiş olup; ayrıca bu konuyla ilgili de ben Yargıda Birlik Platformu adına seçimi takip ettiğimiz L. bey ile istişarede bulundum. Seçimler bittikten sonra, bu şüphelinin kendi facebook'undan paylaşmış olduğu elinde silah ve tabanca bulunan ve bunlar için mermi gerek, bunun için de para gerek ifadelerini içeren ve Ankara Cumhuriyet Başsavcı vekili N.C.İ. bey ile facebook üzerinden yaptığı bir tartışmaya ilişkin hakkında bana HSYK'dan soruşturma geldi, ben bu soruşturmayı yaptım, buna ilişkin evraklar da Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığından ve HSYK'dan istenebilir, kendisine disiplin cezası verilmesi düşüncesi teklifiyle; sanırım uyarı veya kınama cezası olacaktı, HSYK'ya evrakı tamamlayıp gönderdim ayrıca ilgili şüpheli tüm Başsavcılığım döneminde tavır ve davranış itibariyle Maden adliyesinde görev yaptığı ortam açısından da hep benim sorun yaratabilecek gözüyle baktığım bir savcı olmuştur. Zaten önceki Başsavcımız M.Ç. bey'de bu konuda beni uyarmıştı. Onun için kendisinin ifade ettiği gibi, benimle birlikte sandık başında beklemesi ve döküm ve sayımı izlemesi söz konusu değildir, biz diğer savcım L. bey ile kendisinin hareketlerinden ve davranışlarından şüphelenerek esas biz kendisini bizatihi seçim boyunca, döküm ve sayım boyunca izledik. Facebook'ta paylaştığı silahlı fotoğrafları ile ilgili olarak ta HSYK'dan benim ilgili savcı ile ilgili ceza talebini içeren evraklar istenebilir, benim olayla ilgili görgü ve bilgim bundan ibarettir. Diğer Cumhuriyet Savcım L.T.'da şu anda Tekirdağ Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmaktadır. Kendisi ile biz Yargıda Birlik Derneğinin üyesi olarak seçimleri bizatihi takip ettik ayrıca müşahitlik yaptınız mı sorusuna vermiş olduğu cevap kesinlikle Yargıda Birlik Platformu adına değildir. Karşı taraf adına yapmışsa müşahitlik yapmıştır, biz de zaten bu hususu ilgili yerlere bildirdik ayrıca A. Başsavcım dediği kişiyi ben tanımıyorum ve onunla yaptığı görüşmeler ve telkinler konusunda da benim herhangi bir bilgim yoktur, kişi ile ilgili düşüncelerim olumsuz olduğundan soruşturmada da ben disiplin cezası verilmesi yönünde teklifte bulundum, bu hususta söyleyeceklerim bundan ibarettir dedi.”
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.A.'ya ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 31/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağı; "..SORULDU: Yapıyla temasım olduğu bu dönemden tanıdığım ve meslekte olduğunu bildiğim kişilerle ilgili bilgi vermek isterim…. ... (soyadını hatırlamıyorum): Malatyalıydı. Ben Konya Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesinde 1. sınıfta iken o, 4. sınıftaydı, Konya’da 2006-2007 eğitim öğretim döneminde ilk kaldığım FETÖ/PDY evininde birlikte kaldık. Sonrasıyla ilgili bilgi sahibi değilim. 2007 yılında hâkimlik savcılık sınavını kazandığını duydum. Tanığa ilgilinin fotoğraf gösterilmek suretiyle teşhis yaptırıldı, bahse konu kişinin ... (122524) olduğu tanık tarafından teşhis edildi.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B.'ye ait, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/07/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "2003 yılında Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ni kazandım. Dershanedeki ismini hatırlayamadığım bir öğretmen beni Konya'daki isimini hatırlayamadığım Cemaate ait bir yurda yönlendirdi. Ancak ben ailemin istediği ile ismini hatırlayamadığım Cemaate ait yurtta değil Kredi Yurtlar Kurumuna ait Aladdin Keykubat Yurdunda kalmayı tercih ettim. Yurttayken şuan Cumhuriyet savcısı olarak görev ifa eden H.S.K. ve M.Y. ile tanıştım. H. S.K. benden iki sınıf, M.Y. ise bir üst sınıfta okuyordu. Üniversitede ikinci sınıfta okuduğum sırada H.S.K.'ya Cemaate ait evlerde kalmak istediğimi söyledim. Kendisi de sigaray! bırakmam halinde evde kalabileceğimi söyledi. Sigaraya bırakmam üzerine üniversite ikinci sınıftayken ikinci dönemde Cemaate ait eve taşındım. (Bu arada şüpheli evde başkaca kimlerin kaldığını hatırlayamadığını konutunda bulunan dört sayfadan ibaret notlarda bu hususa yer vermiş olabileceğini söyleyerek, Cumhuriyet Başsavcısının onayı doğrultusunda dört sayfadan ibaret kağıtları alıp inceledi. Evde kalan bir kısım isimleri söyledi. Sonra kağıtları dikey olarak ortasından yırtıp, eyvah ben ne yaptım alışkanlık ve refleksle yırttım dedi ve özür dileyerek kağıtları masaya koydu. Încelendiğinde kağıtların özelliğini kaybetmediği görüldü. Kağıtların birbirine yapışkanla birleştirilmesi görevli polis memurundan istendi. Kağıtlarin hiç yırtılmamış gibi yapışkanla birbirine birleştirildiği görüldü. Bu arada şüphelinin büyük bir mahçubiyet yaşadığı gözlendi.) Bu evde benden başka şuan Adana Cumhuriyet savcısı olarak görev ifa eden M.Y., şuan serbest veterinerlik yapan İ.Y., şuan Cumhuriyet savcısı olarak görev ifa ettiklerini bildiğim ... ile hakim olarak görev ifa ettiğini bildiğim H.A., soy ismini bilmedigim hukuk fakultesinde okumayan A. isimli bir kişi ve şuan Malatya Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan M. D. vardı. ... ile H.A.'in hangi yer Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde görev ifa ettiklerini bilmiyorum. ...'ün bir dönem İnegöl'de Cumhuriyet savcısı olarak görev ifa ettiğini biliyorum. H.A.'in görev ifa ettiği yerleri bilemiyorum. Kaldığım Cemaat evinde evin imamlığını M.Y. yapıyordu. Evde Fetullah Gülen ve Said-i Nursi'ye ait kitapları okuyup, Fetullah Gülen'in konuşmalarını içeren CD'ler ile film CD'lerini izleyip, namaz kılıyorduk. Namazı bize M.Y. kıldırıyordu. Yani kendisi imamlık yapıyordu. M.Y.'ye "ev imamı" dememin nedeni; kendisinin evde namaz kıldırmasıdır. Bir süre sonra ev hayatından sıkılmaya başladım ve Cemaate ait evden ayrıldım".
Aynı şahsa ait, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/07/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; ".....Cumhuriyet Başsavcılığınızda 24/07/2016 tarihinde vermiş olduğum ifademde ismi geçen ...Cumhuriyet Savcısı ...'ün bir dönem İnegöl'de görev ifa ettiğini bilmekle birlikte şu an nerede görev ifa ettiğini bilmiyorum..."
Aynı şahsa ait, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu müfettişlerince düzenlenen 23/08/2016 tarihli ifade tutanağı; "....Daha önce Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 24.07.2016 tarihinde verdiğim ifademde benden başka şu an Adana Cumhuriyet savcısı olarak görev ifa eden M.Y., şu an serbest veterinerlik yapan İ.Y., şu an Cumhuriyet Savcısı olarak görev ifa ettiklerini bildiğim Salih Sengönül ile hakim olarak görev ifa ettiğini bildiğim H. A., soy ismini bilmedigim hukuk fakültesinde okumayan A. isimli bir kişi ve şu an Malatya Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan M.D. ile birlikte cemaat evinde kaldığımı beyan ettiğim doğrudur. A. olarak ifademde geçen kişinin hangi fakültede olduğunu da hatırlamıyorum. Kaldığım cemaal evi Konya'da Posna Hersek Mahallesindeydi. Bu evde 2. Sinifin 2. döneminden yıl sonuna kadar kaldım. Bu eve lise öğrencilerinin geldiğini biliyorum. Ancak bu öğrencilerle hatırladığım kadarıyla A. ilgilenirdi. Bizim evde olmadığımız zamanlarda bu öğrenciler gelir giderlerdi. Lise öğrencileri ders çalışmak için bu evlere gelirlerdi. Ancak ben lise öğrencilerinin geldiği ortamlarda bulunmadığım için tam olarak nasıl bir ortam olurdu bilemiyorum. Bu evlere zaman zaman cemaatin başka evlerinde kalan üniversite öğrencilerinden de sohbet etmek için gelenler olurdu. Bu şekildeki sohbet gruplarında da yine dini içerikli sohbetler yaptırdı. Bu sohbet gruplarında devlet büyüklerinin cemaatle olan iyi ilişkilerini gösterir okul açılışlarına ilişkin CD'ler izlenirdi. Bu nedenle ben o tarihlerde cemaatin bir terör örgütü olduğunu düşünmemiştim. Ayrıca yine cemaat evinde kaldığım dönemde biz de ev arkadaşlarımızla birlikte cemaatin başka evlerine giderdik. Yine bizim evimizdeki sohbet grupları ile aynı ortam olurdu. Ben şu anda bizim kaldığımız eve gelenlerle bizim gittiğimiz evlerde olan kişiler arasında hâkim savcı olan kişiler olup olmadığını hatırlayamıyorum...."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.'ya ait, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/09/2016 tarihli ifade tutanağı; "Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … sayılı dosyasından yazılan talimat üst yazısı ve ekinde mevcut şüpheli ...'e ait 8 sayfadan ibaret ifade tutanağından tanıklık yapacağım mevzuyu anladım. 2012 yılı yaz kararnamesi ile Doğubeyazıt Cumhuriyet Savcılığı görevimden İnegöl Cumhuriyet Savcılığına tayin oldum. ... Cumhuriyet Savcısı olarak ben geldiğimde burada çalışıyordu. Buradaki görevim esnasında mesai arkadaşlığımız oluştu. I yıl sonra da Elazığ ili Maden ilçesine tayinen gitmişti. Daha sonra 2014 yılında ben Hendek Cumhuriyet Başsavcısı olarak İnegölden ayrildim. İnegöl'de bulunduğum süre zarfında hareketli yapısı ve sürekli eleştirel yaklaşmı dikkatimi çekmişti. Hatta Yargıtay eski Başkanı S.S. hakkında sanırım adalet.org isimli sitede yazdığı bir yazı sebebiyle hakkında S.S.'nin şikayetine dayalı olarak Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden hakaret suçundan yargılaması mevcuttu. O dönem bu dosyaya hazırlamış olduğu savunmalarında çok sert savumma hazırladığına şahit olunca kendisini uyarmış ve hukuki anlamda ne şekilde Savunma ya hususunda bilgiler de vermistim. Fakat ısrarla bu konuda saldırgan tutumunu devam ettiriyordu. Kendisini çok defa uyarmama rağmen yine bildiği şekilde hareket etti. Benzeri sekilde başka platformlarda da yazı yazmaya devam ettiğini duyunca bu kişiye sözün de kar etmediğini anlayarak ihtar ve uyarıdan da vazgeçmiştim. Nitekim bu yargolamadan da HAGB' ye dayalı dayalı mahkumiyet verildiğini biliyorum. Çok fazla aile yaşantısmı bilmiyorum. Zatem İnegöl'deki yoğun iş temposu kapsamında buraya alışana kadar geçen süre sonunda fazla bir ortak adliye harici görüşmelerimiz olmadığı için burada tam tanıma fırsatı bulamadım. Ancak, ben Hendek Cumhuriyet Başsavcısı olarak tayin olduktan sonra 2014 yılında yapılan HSYK seçimlerinde ...'ün, Fethullah GÜLEN'e bağlı paralel adayları desteklediğini öğrendim. Bunu da yine İnegöl'de ...'ün de bulunduğu dönemde birlikte görev yaptığımız değerli meslektaşim Cumhuriyet Savcısı A.E.'den öğrendim. Zira Cumhuriyet Savcısı A.E. benim tayinimin çıktığı aynı kararname ile Elazığ ili Maden ilçesine tayin olmustu. A. savcım ile seçim sürecinde yaptığım telefon görüşmesi sırasında bana "...'ün çok garip davranışlar sergilediğini, açıkça bağımsız adaylara oy istediğini, bu konuda çalışma da yaptığını anlatınca açıkçası biraz da sinirlenerek ben ...'ü aradım. Zira ...'ün neden bağımsız adaylara çalıştığına bir anlam verememiştim. O dönem zaten YBP çalışmaları kapsamında sadece görev yaptığımız yerde değil birçok bölgede daha önce tanıştığımız veya birlikte çalıştığımız meslektaşları arayarak seçimlerin önemi ve hassasiyeti konusunda bilgilendirmeye çalışıyordum. Zira o dönem bulunduğumuz Sakarya ili genelinde Yargıda Birlik Platformunu desteklediğimiz açık şekilde bilindiğinden çok sıkıntılarla da karsilasyorduk. Bundan kaynaklı birçok kişiye ulaşmaya gayret gösteriyorduk. Bu bilgi bana A. savcım tarafından bildirilince ben ...'ü aradım. ...'e seçimlerde YBP'yi destekleyip desteklemediğini sordum. O da bana cevaben "bağımsız adayları desteklediğini, YBP adaylarına oy vermeyeceğini, bu YBP oluşumunun siyasi ayağının olduğunu, siyasi bir yapılanma olduğunu, bağımsız adaylardan birçoğuyla tanıştığını, kalanlarının da kendisine refere edildiği için oy vereceğini. YBP adaylarından M.D.'nin de kendisini aradığını, hemşerisi olduğunu, ona oy verebileceğini" söylemek suretiyle açıklamalarda bulundu. Ben yukarıda dediğim gibi kendisine kızmak suretiyle katiyetle bağımsız adayları desteklememesi gerektiğini, hiçbir fire vermeksizin Yargıda Birlik Platformu üyelerine oy vermesinin doğru olacağını, madem M.D.'yi tanıyorsun o zaman bu platformun üyelerinin nasıl zararlı olduğunu düşünebilirsin şeklinde ve yine bağımsız adayların amaç ve fikirlerinin ve hedeflerinin yargının sorunları olmadığını, talimatlandırılmış şekilde hareket ettiklerini söylemeye çalıştım ancak bana yine bağımsızlar konusunda ısrarcı davrandı. Ben yine bildiği hususların yanlış olduğunu, bu noktada her kim yönlendiriyorsa kendisine yanlış bilgi aktardıklarını, bu bağımsız hakim ve savcıların eline yetki geçmesi durumunda hak ve hukuk tanımayacaklarını anlatarak yanlışlığı izah etmeye çalıştım. Bana en son "senin hatrına birkaç kişiye oy verebilirim, bana üç kişilik isim verebilirsin" şeklinde cümle kullanınca ben ... ile konuşmanın bir netice doğurmayacağını, kararını verdiğini, üç kişilik isim de versem onlara oy vermeyeceğini anladığım için konuşmayı daha fazla uzatmak istemedim. Açıkçası bu görüşmeye kadar ...'ün FETÖ/PDY yapılanması ile bağlantısı olabileceğine dair doğrudan doğruya bir tespitim olmamıştı. Ancak İnegöl'deki çalışma sürecinde bahsettiğim aykırı davranışları bende FETÖ/PDY ile ilgili olmasa bile şüphe uyandırıyor ve beni rahatsız ediyordu. Açıkladığım HSYK seçimlerine ilişkin konuşmayla birlikte bu süreçte ...'ün bağımsız adaylara destek verdiğini anlamıştım Hatta bu konuşmada ben kendisinden Yargıda Birlik Platformuna fire vermeksizin oy vermesini talep ettiğimde o da benden A.N.G. ve şuan ismini hatırlayamadığım bağımsız adaylardan birkaçın: oy vermem hususunda benden talepte bulundu. Aslında benim de asıl tepki gösterdiğim ve ... ile ilgili kanaatimi oluşturduğum an bu an olmuştu. Yine bu konuşmanın başında bana meslekten ayrılmak istediğini belirten şikayetler iletmişti. Bu hususta da özellikle Ankara'da devam eden S.S.'nin açmış olduğu tazminat davasından bahsetmişti. Açıkçası neden mesleği bırakmak istediğini tam anlayamamıştım. Ancak açıkladığı hususların mesleği bırakmak için bir gerekçe olamayacağını kendisine izah ettim. Bu izahtan sonra da beni kendisinin tanıdığımı, doğru yoldan ayrılmayacağımı bildiğini söyleyerek YBP adaylarına oy vermesi yönündeki konuşmama geçmiştim. Bu konuşmanın sonunda benim kendisinde hatırımın olduğunu söyleyerek YBP adaylarına oy vereceğini bana söylemişti. Ancak oy verip vermediğini bilemiyorum. Çünkü sonrasında bana dönüş yapmamıştı. Fakat ifadesinin 6. sayfasında gördüğüm "A.Başsavcım sandık başında durmamın iyi olacağını söyledi " şeklindeki sözü anlayamadım. Zira ben kendisine böyle birşey söylemedim. Kaldı ki 2014 seçimlerinde hepimiz yaşadığımız üzere sandık başında kamera çekimleriyle ve toplu şekilde hareket etmek suretiyle baskı oluşturarak hareket eden grup bu bağımsız gruptu. ... ile ilgili bu hususlarda diğer konuları A.E. savcım da sanıyorum bilmektedir. A.E. savcımdan Elazığ da görev yaptığı dönemde özellikle Elazığ il merkezinde başsavcı ve komisyon nezdinde çok sayıda sıkıntı çıkardığına dair duyumlar kulağıma geliyordu. Elazığ'daki HSYK seçimleri döneminde bağımsız adayları desteklediğini duymuştum. Bu nedenle her ne kadar telefonda bana YBP'ye oy vereceğini söylemiş ise de oy verip vermediği hususunda emin değilim şeklinde, yukarıda açıklamada bulundum. İş ve arkadaşlık ilişkilerinde benim yaşadığım kendisine ilişkin bir sorun yoktur. Görev yaptığımız süre boyunca uyumlu bir şekilde iş ve arkadaşlık ilişkilerinin mevcut olduğunu görüyordum. Şüphelinin okul ve meslek hayatında anlattığım hususlar dışında FETÖ örgütü üyesi olduğu veya iltisaklı veya irtibatlı olduğu hususunda yaşının benden genç olması ve evveliyatını bilmemem sebebiyle bilgi sahibi değilim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan K.A.'ya ait, Diyarbakır Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28/07/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "....2008 yılı Ankara Adalet Akademisi Dönemi Ben stajyer iken Adalet Akademisi dönemi Ankara iline gittim. Bildiğim kadanıyla H.Ö.' de Hakimlik Savcılık sınavını kazanarak benim bir dönemim olarak Ankara stajyeri olduğunu biliyordum. Stajyer iken Ankara Adalet Akademisinde eğitim dönemi sırasında H.Ö. yanıma gelerek hal sorduktan sonra "Allah rızası şeyler yapmaya çalışıyoruz, sende rızası için dahil ol" dedi. Bende günkü düşüncelerimle örgütün kötü olduğunu düşünmediğim H.'ın teklifini herhangi bir art taşımadığını düşünerek Allah nızası için kabul ettim. Ben Adalet Akademisinde Diyarbakır stajyeri olduğum için öğrenim dönemimin ilk dönemi olan 4 ay boyunca Akademi yurdunda kalıyordum. İlk dönem bitiminde tekrar Diyarbakır iline geldim. 2009-2010 yıllarında eğitimimin ikinci dönemi için tekrar Ankara iline gittim ve tekrardan Akademinin yurdunda kalmaya başladım. 1 ya da 1 buçuk ay sonra Fakülteden arkadaşım olan H.Ö.ve S.G. beni hakimlik döneminden devre arkadaşım olan K.O. (Bildiğim kadarıyla 1982 doğumlu aslen Kırşehirli olan bizi eve yerleştiren şahıs ihraç hakim bir süre Hakkari ilinde yaptığını biliyorum) isimli şahsa yönlendirdiler. Bu şahsı örgütün içerisinde olduğunu benim eve çıkmama yardımcı olacağını söylediler. Ben teklifi kabul ettim örgütün Ankara ili Sıhhiye semtinde bulunan evine yerleştim. Ben bu eve gittiğimde daha sonradan aynı dönem olduğumuzu öğrendiğim ... (Aslen Malatyalı olan benim yaşlarımda Savcı adayı olduğunu biliyorum daha sonra mesleğe başladı ancak ihraç olmadığını bilmiyorum duyduğum kadarıyla bir süre Elazığ Maden içesinde savcılık yaptığını biliyorum.) isimli şahıs ve yine dönemde İ.B..... isimli şahıslar da evde kalıyordu. Ben eve çıktıktan süre sonra K.O. bana "biz okuyan çocuklara muhtaçlara yardım amacıyla himmet topluyoruz. Bizim cemaatimize üye olanlardan parayı topluyoruz ve hayır işlerinde kullanıyoruz" dedi. Ben ilk olarak aylık 100 TL veriyordum. İlerleyen zamanlarda maaşımın yüzde 10'ununu istediler. Bende her maaşımın yüzde 10'unu K.O.'ya elden vermeye başladım. cemaat ile ilişkim irtibatım bundan sonra başladı. .....Aynı dönem içerisinde Hakimlik Savcılık Akademisinde öğrenim gördüğüm ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile ilişki ve irtibatını bildiğim devre arkadaşlarım şunlardır....Salih Şengül: Aslen Malatyalı olan benim yaşlarımda Savcı adayı olduğunu biliyorum daha sonra mesleğe başladı ancak ihraç olup olmadığın bilmiyorum duyduğum kadarıyla bir süre Elazığ ili Maden ilçesinde savcılık yaptığın biliyorum..."
Aynı şahsa ait, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/07/2018 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "....Akademinin ikinci döneminde H. Beni Fakülteden arkadaşım olan S.G. ve dönem arkdaşım olan K.O'.ya yönlendirdi. Bu kişiler de bana örgütün evine çıkmamı teklif ettiler bende bu teklif kabul ettim. Kaldığım ev Ankara ili Sıhhiye semtinde idi. Aynı dönem Hakim ve Cumhuriyet Savcısı stajyeri olan ..., İ.B kalmaktaydı. ..."
Aynı şahsın Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı 05/10/2018 tarihli dilekçesi; "...Adalet Akademisi döneminin 2. Döneminin ilk 1-1.5 ayında yine terörist M.D.ile birlikte kaldıktan sonra terörist K.O. tarafindan fakülte döneminde hiç örgüt evlerinde kalmamam dikkate alınarak, en azından Adalet Akademisi döneminde terör örgütüne ait evlerde 1 kaç ayda olsa kalarak Fetö terör örgütü evlerinde kalmanın nasıl bir şey olduğunu anlamam adına örgütün Ankara Sıhhiye semtinde yer alan evlende aynı dönemden teröristler Salih Sengönül ve İ.B.ile birlikte kalmaya başladım. K.O. bu dönemde örgüte ait bu ikamete gidip geliyor ve o dönemde Bakanlıkta Tetkik Hakimi olan terörist T. kod adlı kişiyle ayrıca tarafımıza sohbetlere geliyorlardı. K.O. bu dönem bana hitaben; biz okuyan çocuklara, muhtaçlara fakirlere yardım amaciyla para topluyoruz. Bu örgüte üye olanlardan bu parayı toplayıp hayır işlerinde kullanıyoruz. Sende yardımcı olmak ister misin" dedi. Bende yardım amaçlı Allah rızası için önce aylık 100 TL daha sonra maaşımın %10'unu bu terör örgütüne himmet adı verilen örgütsel aidat olarak ödemeye başladım. Bu dönemde T. kod adli terörist (o dönem Bakanlık Tetkik Hakimi olarak Uluslararası Hukuk ve Diş İlişkiler Genel Müdürlüğünde çalışıyordu. Şu anda tutuklandığını düşünüyorum.) K.O. ve M.D. adlı teröristler Sıhhiye de bulunan ikametimize sohbet amacıyla gidip geliyorlardı...AKADEMİ DÖNEMİNDEN TANIDIĞIM FETÖYE BAĞLI TERÖRİSTLER....93- ...:Elazığ/Maden eski savcısıdır. Fetö/Pdy ye bağlı teröristtir.."
Ö.L.T. isimli şahsın, davacının terör örgütüne üyelik suçundan beraatine karar verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan, tanık sıfatıyla verdiği ifadesi; "Ben bu konuda daha önce soruşturma aşamasında Tekirdağ CBS de ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, tekrar ederim, halen Mersin Cumhuriyet savcısı olarak görev yaparım, 2012-2015 yılları arasında Elazığ Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptım, ... de o dönemde Maden ilçesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmaktaydı, kendisini bu sebeple tanırım, ancak herhangi bir samimiyetim yoktur, 2014 yılı HSK seçimlerinde Elazığ ilinde Yargıda Birlik Platformu temsilcisi olarak görev yaptım ancak ilçeler bazında seçim çalışmalarını Cumhuriyet Başsavcımız M.B.P. ve komisyon başkanımız B.Ç. yürüttü, bu sebeple ben Maden ilçesine gidip orada herhangi bir faaliyette bulunmadım, seçim sürecinde ...'ün de herhangi bir faaliyette bulunup bulunmadığını bilmiyorum, seçim günü de yargıda birlik platformu adına benimle birlikte Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinde üye olarak görev yapan Hakim A.K. müşahit olarak sandıkta görevliydik, bizim dışımızda herhangi bir belirlenmiş görevli yoktu, ilçelerden ve il merkezinden gelen meslektaşlarımız oylarını kullanıp gittiler, akşam sandık açıldığında da yaklaşık 15-20 kişilik bir grup sandık mahalindeydik, ben ve A. isimli meslektaşım oylara ilişkin listeleri tutuyorduk, bizim dışımızda ...'ün de aktif olarak sonuçlarla ilgilendiğini fark ettik, bunu Yargıda Birlik Platformu adına mı yoksa sözde bağımsız adaylar adına mı yaptığını bilmiyorum ancak söylediğim gibi platform adına sadece ben ve A. bey görevliydik, ...'e Cumhuriyet Başsavcısı tarafından verilmiş herhangi bir görev yoktu, oy sonuçları da beklentimizin altındaydı, hesap ettiğimiz oydan 12-13 eksik almıştık, o dönemde başsavcımız M.B.P. ile sandık başında bizim dışımızda bekleyen ilçelerden gelen meslektaşların sözde bağımsız adaylara oy vermiş olabileceğini değerlendirdik, olaya ilişkin tüm söyleyeceklerim bundan ibarettir"
A.E. isimli şahsın, davacının terör örgütüne üyelik suçundan beraatine karar verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında yer alan, tanık sıfatıyla verdiği ifadesi; "Ben Karaman ilinde C. Savcısı olarak halen görev yapmaktayım. Talimat konusu ile ilgili olarak daha önce Karaman C. Başsavcılığında beyanda bulunmuştum. Bu beyanlar doğrudur, bana aittir, aynen tekrar ederim. ... ile kuradan atandığım İnegöl Adliyesinde iki yıl görev yaptık. Daha sonra 2013 yılı yaz kararnamesi ile kendisi Elazığ ile Maden ilçesine tayin oldu. 2014 yılı yaz kararnamesinde ben aynı ilçeye tayin oldum. 2015 yılına kadar bir sene birlikte Maden ilçesinde C. Savcıları olarak görev yaptık. Kendisi 2014 yılı ekim ayında yapılan HSYK seçimlerinde doğrudan herhangi bir listeye oy vermemi istemedi ancak Maden ilçesine gelmemden itibaren sözde bağımsız liste adaylarından olan ve o dönemde Diyarbakır Başsavcısı olan İ.Ç.'yi övücü konuşmalar yapıyordu. Aynı şekilde Maden ilçesinde hakim olarak görev yapan Y.D.'da İ.Ç.'yi övücü konuşmalar gerçekleştiriyordu. Yine sözde bağımsız liste adaylarından M.K.'yı da öven konuşmalar yapıyorlardı. ... neredeyse her gün mevcut hükümet aleyhine konuşmalar yapıyordu. Seçim öncesinde hakim savcılara yapılacak zamla ilgili olarak olumsuz görüşleri vardı. Seçim öncesi hatırlamadığım zaman izinde olduğu sırada akşam saatlerinde beni cep telefonu ile arayarak A.N.G. isimli sözde bağımsız adayın Maden ilçesinden geçeceğini, karşılayıp karşılayamayacağımı bana sordu. Bende kendisine olumsuz cevap verdim. Aynı şekilde benden önce ya da sonra Maden Hakimi M.O.'yu arayarak aynı şekilde karşılama yapıp yapmayacağını sormuş. Oda olumsuz cevap vermiş. Daha sonra M.O. beni arayarak durumu söyledi. Yine seçim günü ... Y.D. ile birlikte sabah erken saatlerde Elazığ Adliyesine gitmiştir ve akşam 19:00-20:00 sıralarında ilçeye dönmüştür. Sandık başında cemaatin desteklediği adayların sandık görevlisi olarak kaldığını düşünüyorum. Kendisi o gün nöbetçi C. Savcısıydı. Konuyla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Doğrudan benden sözde bağımsız adaylara yönelik oy istememiştir ancak tavır ve davranışları ile bağımsız adaylar tarafında olduğu anlaşılıyordu "
Davacı tarafından, tanık ifadelerine karşı; tanık K.A.'nın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak ve cezadan kurtulmak için beyanda bulunduğu, ceza davasında hakkında beraat kararı verildiği, tanığın staj zamanında evde kaldığından bahsettiği, örgütün faaliyetlerine katıldığı yönünde herhangi bir beyanda bulunmadığı şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Öte yandan, davacının Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/08/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Eğitiminiz sırasında nerede kaldınız (Akademi dahil)?Lise eğitimine kadar ailemin yanında kaldım. Üniversiteye hazırlık kurslarına da ailemin yanında devam ettim. Üniversiteye başladığım 2003 yılı öğrenim dönemi ilk yarısında Kredi Yurtlar Kurumu'na (KYK) ait yurtta kaldım. İkinci yarı yılda o zaman için cemaat olarak bilinen yapıya ait öğrenci evinde kaldım. O dönem hukuk fakültesinde aynı sınıfta okuduğumuz Ö.D. ve isimlerini hatırlayamadığım iki arkadaş olmak üzere toplam 5 kişiyle kalmıştık. Ev Bosna Hersek Mahallesinde üniversitenin karşısında yürüyüş mesafesinde bulunuyordu. İkinci yıl tekrardan KYK'ya çıktım. O senenin tamamını KYK'da geçirdim. Üçüncü yılın ilk yarısı Okuyucular olarak bilinen başka bir Nur cemaatine ait öğrenci evinde kaldım. İkinci yarıyıl Malatya'dan tanıdığın arkadaşım olan soy ismini hatırlayamadığım BESYO'da okuyan F. adındaki arkadaşım ve ortak tanıdığımız olan Dörtyol'dan B. adındaki yanlış hatırlamıyorsam İktisat fakültesinde okuyan arkadaşların kaldığı eve ben de katıldım. Yarı dönem bu şekilde iki arkadaşımın evinde kaldım. Son sene devam zorunluluğu da olmayınca alttan derslerime daha iyi çalışmak için Malatya'da evimde kaldım. Sınav zamanları okula gidip geliyordum. Sınav dönemlerinde KYK'da kalıyordum. Hakimlik sınavını kazanınca şimdi kimin aradığını hatırlayamıyorum, üniversiteden cemaat yapılanmasından tanıdığım arkadaşlarım Ö.D. ve soy ismini hatırlayamadığım ancak açığa alınanlar listesinde bulunan H. adındaki benimle aynı sınavı kazanan arkadaşlar aradı. Ankara'da adliye stajının yapılmasının daha verimli olacağını söylediler. Bende Sincan'da bulunan dayımları ve sevdiğim dayı oğlumu düşünerek, yani onlara sürekli gidip gelebileceğimi düşünerek Ankara adliyesinde stajımı başlattım. Ö.D. ve soy ismini hatırlayamadığım A. adındaki dönem arkadaşlarımla Sıhhiye civarında Adliyenin yakınlarındaki cemaat yapılanmasına ait bir apartman dairesinde kalmaya başladık. 2-3 ay kadar bu arkadaşlarla kaldım. Ancak sıklıkla dayımların evine gidiyordum. Günleri saysanız en fazla 1 ay kadar bu evde kalmışımdır. Beni kendilerindenmişcesine baskılamaya çalıştılar. "Açıktan namaz kılmayacaksın. Cuma'ya gitmeyeceksin, eşinin başı açık olacak, klasik tedbir kuralları dediğimiz kuralları uygulayacaksın" şeklinde baskı kurmaya çalıştılar. Üniversitede gördüğüm tam tekmil namaz kılma, risale okuma gibi faaliyetlerin tersine namazı gizlemek şeklinde tavsiyeleri bana ters geldi. Üniversite döneminde de ibadet ve kitap okumaktaki bu baskıları dolayısıyla onlardan uzaklaşmıştım. Bir orta yolları yoktu. Bu baskılardan dolayı evliliğimi öne aldım. Bu şekilde onlardan kurtuldum. Ankara Keçiören ilçesinde ev tuttum. Yine bu yapıya dahil kişiler tarafından temas kurulmaya çalışılınca 2 ay kadar Ankara'da kaldıktan sonra Malatya'ya adliye stajımı aldırıp evimi taşıdım. Annemlerin üst katındaki dairede oturmaya başladık. İlk Akademi 2009 yılının Ocak ayının sonuydu. 4 ay süre ile Sincan'da bahsettiğim dayımların evinde onlarla birlikte kaldım. Eşim ise Malatya'da annemlerle kaldı. Akademinin ikinci döneminde akademiye ait yurtta kaldım. Haftasonları dayımın evine gidiyordum. Söz konusu yapıya ait evde kaldığım 2-3 aylık dönemde 40 yaşlarında esmer tenli, hafif uzun boylu, zayıf yapılı, yüzünde derin doğal çizgiler olan, ismini Emre olarak hatırladığım, ancak kod isim olduğunu bildiğim Ankara'da idari yargıda görev yaptığını söyleyen bir şahıs söz konusu eve iki kez gelmişti. İlk geldiğinde tanışma faslı oldu. Ben yedi sülalemi anlattım. Ancak o yalnızca adını ve mesleğini söyledi. Ev kuralları ve açıkta namaz kılmama, namazları öğlen ile ikindiyi akşam ile yatsıyı cem etme şeklinde evde kılma, Cuma'lara gitmeme, altın yüzüğü takmak, eşinin başının açık olması şeklindeki tedbir kaidelerinden bahsetti. İkinci gelişinde ev giderleri dışında maaşın %10'u kadar himmet ödememi söyledi. Özürlü kardeşlerim olduğunu ve aileme bakmak zorunda olduğumu söyleyerek himmet veremeyeceğimi bildirdim. O dönemde adaylığa başlayanlardan kendi elemanlarından ilk maaşlarının tamamını himmet adı altında aldıklarını duymuştum. Ö.D. ile bugüne kadar birkaç kez telefonla görüşmüşümdür. Nerede görev yaptığını bilmiyorum. Eşinin Hakim olduğunu duymuştum. 7-8 ay kadar önce kitap çıkarttığından bahisle whatsapp mesajı atmıştı. Kendisine cevap vermedim....FETÖ/PDY ya da cemaat olarak adlandırılan yapıya ait evlerde veya yurtlarda sohbet adı altında yapılan görüşmelere katıldınız mı? Katıldıysanız bu sohbetlerde hükümet aleyhine bir konuşmaya tanık oldunuz mu? Sizde bu konuşmalara iştirak ettiniz mi? Bahsettiğim şekilde üniversite döneminde 6 ay kadar bu yapıya ait evde kalmıştım. O dönemde 2004 yılıydı. Bu yapı ile Hükümet arasında herhangi bir sorun yoktu. Aksine hükümet lehine pozisyonları vardı. Yapıya ait evlerden ayrıldıktan sonra bunlar tarafından düzenlenen herhangi bir sohbet ya da faaliyete katılmadım....İnegöl'de görev yaptığım dönemde 2010 yılı olması lazım halen Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğü'nde tetkik hakimi olan B.B. ailesiyle birlikte Oylat Kaplıcalarında geziyorduk. Mağaraların bulunduğu bölümde kendisi de İnegöl'lü olan Z.Ö. ile karşılaştık. B.B. ve ailesi de kareye dahil oldu. Hep birlikte bir hatıra fotoğrafı çektirdik. O tarihte özel olduğu için B.B. ve ailesinin bulunduğu kısımları kestim. Z.Ö. ve benim kaldığım bölümü facebook'ta paylaştım. Bu fotoğraf 17-25 Aralık sonrasında aleyhime kullanıldı. Facebook'ta Hakim Savcılar sayfasında "sende paralelsin" diyerek bu fotoğrafı paylaştı. Hakkımdaki soruşturmanın söz konusu fotoğraf sebebiyle başlatıldığını öğrendim. O dönemde herkes bu kişiyle fotoğraf çektirmek için sıraya giriyordu. Söz konusu fotoğraf yüzlerce fotoğrafın yanında sayfamda kalmış, unutmuşum..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, üniversite ve staj döneminde örgüte ait evde kaldığına, 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını desteklediğine, bağımsız aday için oy istediğine ve diğer hususlara tanık ifadeleri ile üniversite ve staj döneminde örgüte ait evde kaldığına yönelik kendi beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Diğer Hususlar
Davalı idare, dosyaya sunulan dijital inceleme raporlarında tespit edilen hususların, davacının anılan terör örgütü ile irtibat ve iltisakına yönelik bir tespit olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan ve davacının dijital materyalleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 18/08/2016, 13/12/2016, 19/12/2016 tarihli bilirkişi raporları ile davacının yargılandığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının birlikte incelenmesinden; "Davacıdan ele geçirilen hafıza kartının incelenmesinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeleri tarafından kullanılan evlerde veya yurtlarda günlük yaşamın düzenlenmesi amacıyla yapıldığı kuvvetle muhtemel olan program bulunduğu, bu programda saat aralıkları belirtilerek saat 08:30 dan 23:30'a kadar ders, namaz, kitap okuma, CD izleme, yemek, Kuran'ı Kerim, cevşen şeklinde yapılacak işlem ve faaliyetlerin belirtildiği, aynı programda "gelen arkadaşlar bu programa uymakla yükümlüdür" şeklinde ibare bulunduğu, yine aynı hafıza kartında bulunan ve silindiği anlaşılan tablo halinde programın bulunduğu, bu programda örgüt ele başısı Fethullah Gülen'in kitaplarına verilen ad olan pırlanta, risale, sohbet gibi sekmelerin bulunduğu, böylece tablonun amacının bu tablodaki etkinliklere gelen ve uyan kişilerin listesini tutmak olduğu kanaatine varıldığı, bununla birlikte tabloda kişi ismi yazmadığı ve boş olduğu, yine aynı hafıza kartında ilgilenilen kişiler tablosunun bulunduğu ve burada kişi isimleri yer aldığı, yine aynı hafıza kartında ele geçirilen başka bir listede yetiştirme konusu, yetiştirmede izlenecek CD, kaset, kitap, risale, abi sohbeti, abiye yapılacak tahşidat başlıkları altında planlı program olduğunun tespit edildiği, bu tablo içerisinde yer alan küçük dünyam, prizma, ırşad ekseni, ilayı kelimetullah, sonsuz nur 1, inancın gölgesinde 1-2 isimli örgüt elebaşısı Fethullah Gülen tarafından yazılan kitapların bulunduğunun tespit edildiği, aynı hafıza kartında sanığa ait 2006 yılında çekilmiş iki adet silinmiş fotoğraf olduğunun görüldüğü ve bu hususun da kartın sanığa ait olduğuna işaret ettiği, davacıdan ele geçen CD ve DVD'lerin incelenmesinde; üzerinde 7 yazılı DİAMOND marka CD'de örgüt liderinin konuşma ve sohbetlerini internet üzerinden yayınlayan örgüte müzahir www.herkul.org sitesinden alınmış örgüt elebaşısı Fethullah Gülen'e ait birden fazla video ve ses kaydının bulunduğu, bunlara ilişkin görüntü kayıtlarının belirtildiği, Sanıktan ele geçen Samsung marka cep telefonunun incelenmesinde, 26/05/2016 ve 05/08/2016 tarihleri arasında FETÖ/PDY ile bağlantılı olan www.aktifhaber.com isimli internet sitesine mobil üzerinden 104 kez giriş yapıldığının, yine örgüte müzahir samanyoluhaber isimli internet sitesine 2 kez giriş yapıldığının, sanığın telefon rehber kayıtlarında Abi C., Abi O., Abi Ö., Abi Ö., Abi P.Ş. olarak kayıtlı kişilerin olduğunun saptandığı, yine cep telefonu içerisinde kullanıcının İP numarasını gizlemeke ve yasaklı sitelere girmek için kullanılan Psiphon Pro isimli bir programın kurulu olduğunun belirlendiği, İncelenen diğer dijital materyallerde soruşturma konusu ile ilgili başkaca veriye rastlanılmadığı, bununla birlikte aramalarda ele geçen fiziki dökümanlar incelendiğinde örgütün medya organı olan zaman gazetesine ait gazete haberlerinin kesilmiş ve arşivlenerek saklanmış nüshalarının bulunduğu, bu nüshalarda " 7 Temmuz'un kanlı şifresi", "Yarsav seçimleri bir dönüm noktası olabilir mi?" "PKK elebaşlarını yakaladık bırakın diye emir geldi", "altını bankaya yatırana kar payı dağıtacak" isimli köşe yazısı ve haberlerin bulunduğu, yine aynı gazetede yayınlanan harekat plan dairesini konu alan bir karikatürün yer aldığı" şeklinde tespite yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Davacının dijital materyalleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde FETÖ terör örgütü içerisindekilerin günlük yaşamını düzenleyen programın bulunduğuna ve örgüt lideri Fethullah Gülen'e ait video ve ses kayıtlarının bulunduğuna dair tespitin yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı ortaya koyan destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararın müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Fazla yatırılan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.