Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/3927 E. , 2021/3082 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3927
Karar No : 2021/3082
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2009 ve 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ..., ..., ... , ..., ... ila ... ve... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi ve cezanın 2011 yılında verilen 2010 yılını ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinden kaynaklandığı, davacının 20/08/2010 tarihinde asıl borçlu şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ve kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı dikkate alındığında, tahakkuk ve vade tarihinde kanuni temsilcilik görevi bulunmayan davacının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun biçimde kesinleşen ve şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına tanzim edilen diğer dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, diğer ödeme emrileri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri dışında kalan ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, kararın değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezası ve gecikme zammının 2010 yılının Temmuz - Eylül dönemi geçici vergi vergiden kaynaklandığı, verginin tahakkuk ve vade tarihinde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmadığından, davacının söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle değinilen ödeme emri yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf istemi kabul edilerek mahkeme kararının sözü edilen hüküm fıkrası kaldırılmış ve sözü edilen ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının dava konusu ödeme emirlerine ilişkin itirazlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 58. maddesinde belirtilen hususlara uygun olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.