Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/3947 E. , 2020/12753 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/3947
Karar No : 2020/12753
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVACI) : … Un Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
(Tüzel kişiliği sona eren … Belediye Başkanlığı)
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 17/11/2016 tarih ve E:2012/2110, K:2016/7451 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 17/11/2016 tarih ve E:2012/2110, K:2016/7451 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava, Hatay ili, … ilçesi, … beldesi, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın un fabrikası depolama alanından konut alanına dönüştürülmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediye Meclis kararının geri alınmasına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediye Meclis kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu alandaki "sanayi alanları" işlevi, alansal büyüklüğü, yoğunluğu, türü, kent planlaması açısından çevresel sorunlara neden olabilecek ağır ya da büyük sanayi (hammadde imalatı birimleri, petrol, maden işleme ve parlayıcı-patlayıcı üretim ve depolama gibi) birimleri olmadığı için bu gibi kullanımların kent eteklerinde veya ana ulaşım omurgaları üzerinde olmalarının erişebilirlik ve diğer kentsel işlemlere olan etkileri açısından kabul edilebilir bir yaklaşım olduğu, konut dokusuyla bir arada olabileceği, dava konusu alanda öngörülen depolama alanının, planın ana kararlarını zedelemediği, ayrıca işlevinden kaynaklı olarak sosyal ve teknik altyapıya ilave bir yük getirmediği, yürürlükteki (ruhsat tarihli) uygulama imar planı kararlarına uygun ruhsat alınarak inşaatın tamamlandığı, bu durumda yeniden bir düzenleme yapılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı gibi planlama sorunu/çözümsüzlüğünün olmadığı, plan değişikliğini zorunlu kılacak nesnel ve teknik gerekçelerin oluştuğu sonucuna ulaşıldığından, davacı şirkete ait 2392 parsel sayılı taşınmazın un fabrikası depolama alanından konut alanına dönüştürülmesine ilişkin belediye meclis kararı ve bu meclis kararına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin mevzuata, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili ve davalı idare yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu alanda öngörülen un depolama alanın plan ana kararlarını zedelemediği, imar planında değişiklik yapılmadan önce de 10 metre genişliğindeki imar yolunun devamlılığının davacının taşınmazının bulunduğu alandan sağlanmadığı, dava konusu imar planı değişikliğinde de davacının taşınmazının yanından geçen yine 7 metre genişliğinde yol planlandığı görüldüğünden, dava konusu işlemin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.