Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/4020 E. , 2021/4412 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/4020
Karar No : 2021/4412
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik Turizm A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin Adana ili, Aladağ ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan 58.564,99 m² alanda maden işletme ve maden altyapı tesisi ile ilgili izin talebinin reddine ilişkin Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işlemin yasal ve somut gerekçelerinin bir başka anlatımla işlemin sebep unsurunun açıklanmasının davalı İdareden istenildiği ancak ara kararlarına verilen cevaplarda, sözkonusu uygun görülmeme işleminin sebebinin izah edilmediği gibi işlemin sebebini ortaya koyan herhangi bir belgenin de dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden, davacının Adana İli, Aladağ İlçesi sınırları içerisinde bulunan alan için, maden işetme ve alt yapı tesis izin başvurusunun, Başbakanlık Ekonomik, Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı'nın ... günlü ve ... sayılı işlemine istinaden reddine ilişkin dava konusu işlemi hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge idare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tamamen yasal düzenlemelere uygun olarak tesis edildiği, idareye takdir yetkisi tanındığını, bilindiği üzere 16/06/2012 tarihi itibariye 2012/15 sayılı Genelge gereği ormanlık alanda yapılacak madencilik faaliyetleri ile ilgili verilecek izinler Başbakanlık tarafından ayrıca değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.