Danıştay 2017/4031 Esas 2021/4596 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/4031
Karar No : 2021/4596
DAVACI : ...
DAVALI : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulunun bir kişinin sıkıyönetim sona erdikten sonra ve de ömür boyu kamu görevinden yasaklı olmasının Anayasa'ya aykırı olduğunun vurgulandığı 07/12/1989 tarihli kararına aykırı olduğu, meslekten çıkarma kararı tesis edilirken savunma hakkı tanınmadığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, somut hiçbir delilin kendisi ile paylaşılmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma, özel hayata ve aile hayatına saygı ve mülkiyet haklarının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, kararın tedbir niteliğinde olmadığı ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
Öte yandan, dava konusu kararın dayanağı olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun'un) Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan düzenlemenin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:Dava; davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin ( 6749 sayılı Kanun ile kanunlaşan) 3/1 Maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına yapılan itiraz üzerine yeniden değerlendirme sonucu verilen Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali, bu kararlar nedeniyle uğradığı zararın ve mahrum kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda "derdestlik" müessesesi düzenlenmemiş, 31'inci maddesinde, "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı" kurala bağlanmış ise de, göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04.02.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450'nci maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun'un 447'nci maddesinin 2'nci fıkrasında, "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmü getirilmiştir.
2577 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermenin genel ve geniş bir kapsama sahip olduğu, gönderme yapılan hususların tahdidi olmadığı dikkate alındığında, "derdestlik" durumunun söz konusu olduğu hallerde de Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır.
6100 sayılı Kanunun 114'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (ı) bendinde "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" dava şartları arasında sayılmış; 115'inci maddesinde ise "Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı,... dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği..." hükme bağlanmıştır.
Tarafları ve konusu aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açıldığı ve görülmekte olduğunun saptanması halinde, ilk davanın aynısı olan ikinci davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gibi, ikinci davanın derdestlik nedeniyle incelenemeyeceği usul hukukunun genel ilkelerindendir
Dosyanın incelenmesinden, davacının daha önce de tarafları, konusunun ve sebebi aynı olan Danıştay Beşinci Dairesinin E:2017/5843 esasına kayıtlı davayı açtığı ve bu dava derdest iken aynı istemi de içeren bakılmakta olan ikinci davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle daha önce açılmış bir dava varken, aynı istemle ikinci kez açılan davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının davacı ile ilgili kısmının incelenmeksizin reddi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 16/12/2021 tarihinde, davacının ve davalı idare vekili Av. ...'ın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra gelen taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi ve davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (6749 sayılı Kanun'a) yönelik Anayasa'ya aykırıIık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi, Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, Ankara Emanet Memurluğunun ... sırasında kayıtlı sanığa ait HSYK Hakim-Savcı Kimlik Kartı ile Danıştay Hakim Kimlik Kartı'nın idareye teslimine karar verilmesi gerekirken sanığa iadesine karar verilmesi, CMK'nın 219. maddesi uyarınca duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlar vasıtasıyla kayda alınmasından sonra bu kayıtların yazılı tutanağa geçirilmesi için yapılan 1.980,00 TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması gerekirken bu giderlerin sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bu hususların davanın yeniden görülmesi ve duruşma açılmasını gerektirmeksizin CMK'nın 280/1- d ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan, Hükmün 1. fıkrasının yedinci paragrafının tümüyle hüküm yerinden çıkartılarak yerine "24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin hak yoksunluğuna ilişkin 08/10/2015 gün ve 2014/140-2015/85 sayılı kararı gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3 maddesinin uygulanmasına" söz ve rakamlarının yazılıp eklenmesi, Yine hükmün 1. fıkrasının beş ve altıncı paragraflarının hüküm yerinden tümüyle çıkartılarak yerine "Sanığa hükmolunan cezanın TCK'nin 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," sözlerinin yazılıp eklenmesi, Hükmün 3. fıkrasının birinci paragrafında yer alan "... sanığa iadesine," sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "... idareye teslimine," sözlerinin yazılıp eklenmesi, Hükmün 4. fıkrasının ve yargılama giderleri bölümünün hüküm yerinden tümüyle çıkartılarak 4. fıkra yerine "Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 11 adet posta gideri 81,30 TL, 13 adet tebligat gideri 168,50 TL olmak üzere toplam 249,80 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," söz ve rakamlarının yazılıp eklenmesi suretiyle" gerekçesiyle düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayısı ile temyiz incelemesinin devam ettiği ve anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Bu kapsamda davacının adli yardım istemi, Dairemizin 15/11/2017 tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, davacıya; davalı idare tarafından dosyaya sunulan savunma dilekçesi ekinde belirtilen ancak daha sonra sunulan CD'de yer alan bilgi ve belgelerle ilgili beyanlarını sunabilmesi için Dairemizin 31/07/2018 tarihli ara kararıyla otuz gün, 19/06/2018 tarihli ikinci savunma dilekçesi ve eki CD ile 21/11/2018 tarihli ek beyan dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerle ilgili beyanlarını sunabilmesi için Dairemizin 08/03/2021 tarihli ara kararıyla on gün, Danıştay Savcısı Düşüncesine beyan dilekçesi ve eki CD ile 06/07/2021, 19/04/2021 ve 26/03/2021 tarihli ek beyan dilekçeleri ve eklerinde yer alan bilgi ve belgelerle ilgili beyanlarını sunabilmesi için Dairemizin 09/11/2021 tarihli ara kararıyla duruşma gününe kadar, 22/11/2021 tarihli ek beyan dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerle ilgili beyanlarını sunabilmesi için Dairemizin 30/11/2021 tarihli ara kararıyla duruşma gününe kadar süre verilmesine karar verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı ... kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu kararın tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu kararın hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları ve Davacının Kendi Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Adli yargı savcı adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.E.'ye ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 06/09/2016 tarihli tanık ifade tutanağı, "... : 2012 Gazi Hukuk mezunu. Cemaat üyeleri sayesinde okul başkanı oldu. Cemaate gönülden bağlıydı. Aktif görev alıp almadığını bilmiyorum. Danıştay Tetkik Hâkimi iken HSYK kararıyla meslekten ihraç edildi."
İdari yargı hakim adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.K.'ye ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 21/03/2017 tarihli ifade tutanağı, "... (... Danıştay Tetkik Hâkimi-İhraç): Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2012 mezunudur. Bizden bir üst dönemdeydi. Fakültede FETÖ’nün adayı olarak okul temsilcisi seçildi, Danıştay Tetkik Hâkimi olarak görev yapmakta iken meslekten ihraç edildi. Hakkında başka bir bilgim bulunmamaktadır."
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.T.Ç.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 24/04/2017 tarihli tanık ifade tutanağı, "Üniversite ve Hakim-Savcı adaylığı döneminden FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olduğunu bildiği kişiler UYAP Kayıtlarında ve Adalet Akademisi yıllıklarında yer alan fotoğraflar da gösterilmek suretiyle soruldu:.. ... (...): Kendisini Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesinden şahsen tanırım. Ben öğrenciyken hatırlamadığım bir tarihte Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Başkanlığına aday olup kazanmıştı. Seçim öncesinde FETÖ/PDY içerisindeki ablalar bizde ...’ya oy vermemizi istemişti. Ablalara ...'nun FETÖ yapılanmasında abi olduğu mesaj ile bildirilmiş. Onlar da bize ... abiymiş, seçimlerde ona oy verin demişlerdi."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Z.M.A.'ya ait, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/03/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı, "..Ben bu yapılanmadan hiçbir zaman hoşlanmadım. Hiçbir zaman aralarına girmedim. İllegal bir yapı olduğunu da 17 - 25 Aralık sürecinde tamamen idrak ettim. Bu illegal yapı yurtlarında kaldığım süre boyunca bana programlarına katılmam ve evlerinde kalmam için baskı yaptılar sürekli ısrar ettiler. Fakat ben kabul etmedim. 2012 yılında mezun olduktan sonra da bu yapıyla hiçbir irtibatım veya temasım olmadı. O dönemlerden tek hatırladığım bizim okul mezunu olan ve son olarak Danıştay Tetkik Hakimi olarak görev yapan ... isimli şahsın bu yapılanmanın önemli isimlerinden biri olduğunu biliyorum. Okulda onların temsilcisiydi. 4. Sınıfta da okul temsilcisi seçilmişti. Bu şahıs darbe sonrası ilk listede meslekten ihraç edildi. Bunun dışında verebileceğim herhangi bir isim yoktur.."
Adli yargı hakim adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan T.U.'ye ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 22/09/2016 tarihli tanık ifade tutanağı, "...: 2011 Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur. Sicilini bilmiyorum. 16. veya 17. dönem hakim adayıdır. Fakültede cemaatin öğrenci temsilcisi adayı olduğunu biliyorum. Cemaat bağlantısının devam edip etmediğini bilmiyorum."
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.T.'ye ait, Denizli Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı, "..Yine öğrenim gördüğüm zamanlarda üniversite; 4. Sınıfta iken aslen Karadeniz bölgesinden olduğunu ancak tam nüfusa kayıtlı olduğu ili bilemediğim ... isimli sınıf arkadaşım bana “gel mezun evlerinde birlikte ders çalışırız, buralarda Avukatlar ders anlatıyorlar buradaki öğrencileri ve mezun şahısları hakimlik savcılık sınavlara hazırlıyorlar “ şeklinde konuştu ancak ben bunu yine kabul etmedim. .. isimli şahısın 2012 yılında İdare hakimi olduğunu biliyorum 15 Temmuz sonrasında meslekten ihraç edildiğini kulaktan duydum ancak tam olarak bilmiyorum. Bu şahısla okul sonrası irtibatımda kalmamıştı. Ben üniversiteden mezun olduktan sonra Ankara Kızılay'da bulunan ... isimli kursa kayıt yaptırıp bu şekilde Hakimlik savcılık sınavlarına hazırlandım hazırlanırken de Kırıkkale de bulunan Dedemin yanında kalmaya devam ettim. Bu 2012 yılında düzenlenen Adli Yargı sınavından 74. Küsur puan aldım. Sınavın baraj puanı 70 idi ancak sınavı kazanmama rağmen sınav kontenjanına takıldım ve bu sınavdan başarılı olamadım. Bu sınavlara benim gibi giren M.S.S. ve ... isimli şahısların benimle girdikleri bu sınavdan başarı olup İdari hakim olduklarını öğrendim M.S.S.’nin not ortalamasının benden düşük olduğunu biliyordum. Her iki şahısın bu yapıya bağlı evlerde kaldıkları ve sınavlara bu evlerde hazırlanarak girdiklerini biliyorum.
Adli yargı savcı adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan Ö.Ö.'ye ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 22/08/2016 tarihli tanık ifade tutanağı, "Fakülte içerisinde de FETÖ evlerinde kalan öğrenciler vardı. Bunlardan bazıları: ...: Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesinin son dönem fakülte başkanı olmuştur. Kendisi FETÖ’nün desteklediği adaydı. Oldukça etkin bir “abi” olduğunu duymuştum. En son Danıştay Tetkik hakimi olarak görev yapıyordu..."
Adli yargı savcı adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan O.O.'ya ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 31/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağı, "Yukarıda da anlattığım üzere benim bu yapıyla hiçbir zaman organik bir bağım olmamıştır. Benim bu yapıda kaldığını bildiğim arkadaşlar hakkında detaylı bilgi vermek istiyorum. ... (... ): Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2012 mezunudur. Okulda cemaat abisi olarak bilinirdi. Bahçelievler semtinde cemaat evi veya yurdunda kalıyordu. Cemaat adına öğrenci temsilciliği yaptı. Mezun olduktan sonra beni bir-iki defa aradı. Numara kayıtlı olmadığı için telefonu açtım. Bana nerede ne yaptığımı sordu. Bunun dışında bir daha da görüşmedik. En son meslekten ihraç edildiğini duydum."
İdari yargı hakim adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan O.G.'ye ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 21/03/2017 tarihli ifade tutanağı, "... (... ): Gazi Hukuk’ta benden bir üst sınıftı. İdari hâkimken ihraç edildi. Okulda öğrenci temsilcisi seçilmişti. Okulda paralel yapıya mensup olduğunu ve bu yapı içerinde aktif önemli bir kişi olduğunu herkes konuşuyordu. Benim bu şahsa ilişkin doğrudan görgüye dayalı bir bilgim yoktur. Şahıs hakkında başkaca bir bilgim de yoktur."
Adli yargı hakim adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan N.K.'ye ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 06/01/2017 tarihli tanık ifade tutanağı, "... (... ): Gazi Hukuk’ta ilk senemde öğrenci temsilcisi seçilmişti. Yapıya ait evlerde kalırken bizden ablalar ... abiye oy verin diye talepte bulunmuşlardı. Hakkında bunun dışında bir bilgim yoktur. Kaç yıl yapının içinde olduğunu, ne görevler yaptığını bilmediğim bir kişidir."
Adli yargı hakim adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.Ç.'ye ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 04/01/2017 tarihli tanık ifade tutanağı, "... (... ): Benim kaldığım cemaat evinde ilk sene Bölge Talebe Mesulü olan kişidir. Bizim eve gelip ay da birkaç kez kalıyordu. Ben tanıştığımda 4 senesiydi ve okulu bitirdi. Ben tanımadan önce nerde kaldığım bilmiyorum. Hakkında başka bir bilgim yoktur.” dedi."
İdari yargı hakim adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan H.G.'ye ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 21/03/2017 tarihli ifade tutanağı, "Ben tüm eğitim hayatım boyunca paralel yapıyla irtibatlı hiçbir okula, dershaneye ve yurda gitmedim. Bu yapıya ait hiçbir evde bulunmadım. Liseyi Kastamonu merkezde bulunan Mustafa Kaya Anadolu Lisesinde okudum. Üniversiteye hazırlık amacıyla bu yapıyla ilgisi olmayan ... Dershanesine gittim. Liseyi 2008 yılında bitirdikten sonda aynı yıl Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. Üniversite eğitim boyunca KYK'ya ait Cebeci'de bulunan Atatürk Öğrenci Yurdunda kaldım. Mezun olduktan sonra memleketime geri döndüm. Sınavlara da memleketimde kendi imkanlarımla hazırlandım. Benim hâkim ve savcı adaylığı sınavlarında kopya çekildiği iddialarına ilişkin bir bilgim ve görgüm yoktur. FETÖ/PDY terör örgütü ile hayatımın hiçbir döneminde irtibatım olmadı. Bu yöndeki hiçbir iddiayı kabul etmiyorum. Benim FETÖ/PDY ile irtibatım olmadığı için bu yapıyla irtibatı olduğunu bildiğim ... (... ) hariç kimse de yoktur. ... ile Gazi Hukuk’ta benle aynı sınıftaydı. Okulda son sene yapının desteği ile öğrenci temsilcisi seçilmişti ve öğrenciyken FETÖ evlerinde kalıyordu. ... hâkimken ihraç olduğunu duymuştum.”
İdari yargı hakim adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan G.Ö.'ye ait, muhakkik hakimce düzenlenen 26/10/2017 tarihli ifade tutanağı, "... : “Evet tanıyorum. Okulun fakülte temsilcisi olduğunu biliyorum. Herkes abi olarak bilir. Etkin ve çok aktiftir. İhraç edilen hakimler arasında. "
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan G.Ç.Ş.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 26/04/2017 tarihli tanık ifade tutanağı, "Üniversite ve Hakim-Cumhuriyet Savcısı sınavlarına hazırlık döneminden FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olduğunu bildiği kişiler UYAP Sistemindeki kayıtlarda ve Adalet Akademisi yıllıklarında yer alan fotoğraflar da gösterilmek suretiyle soruldu:... ... (... ): Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesinden aynı sınıfta olmamız nedeniyle tanırım. Kendisinin FETÖ/PDY’nin evlerinde kaldığını duymuştum. Öğrenci temsilciliği seçimlerinde FETÖ/PDY bağlantılı öğrenciler ... ’ya oy vermişti ve bu yapının dışındaki öğrencilerden de ...’ya oy vermelerini istemişti."
Adli yargı hakim adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan F.A.'ya ait, Adalet müfettişlerince düzenlenen 29/08/2016 tarihli tanık ifade tutanağı, "... (...): Kendisi Gazi Üniversitesinde okul başkanlığına adaydı. Bize kendisine oy vermemiz yönünde tavsiye ve telkinlerde bulunulmuştu. Bu sebeple cemaatle bağlantılı olduğunu biliyorum."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan B.D.'ye ait, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/05/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı, "..Bunun dışında üniversiteden üst dönem olan fakülte temsilciliğine aday olması sebebiyle tanıdığım ve herkesin bildiği gibi Fetöde etkin rol aldığını bildiğim ve hakimlik mesleğine girdiğini duyduğum ... isimli şahsında bu manada yapıyla ilişkisi olduğunu bildiğim kişiler arasında belirtmek isterim.."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.'ya ait, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/01/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı, ".. 2011 yılı Eylül ayına kadar Yeniasya cemaatine mensup evlerde kaldım, 2011 eylül ayı içerisinde hukuk fakültesi 4. sınıfa başladığım sırada kaldığım evdeki ev abisi ile tartışmamız oldu, evden ayrılmak zorunda kaldım, yine aynı cemaate mensup bir arkadaşım bana FETÖ ye ait evde kal an bir arkadaşım var onunla irtibata geçersen kaldığı evde sende kalabilirsin demesi üzerine dönem arkadaşım olan ..., isimli öğrenci arkadaşımla tanıştım, talebimi ilettim, oaıunda yardımı ile birlikte cemaate mensup öğrenci evinde kalmaya başladık. FETÖ ye ait öğrenci evinde kalmaya başladıktan sonra arkadaşım ... ya zaman zaman Yecıiasya cemaatinin sohbetlerine katılacağımı bildirdim, ayrıca kaymakamlık sınav larına hazırlanacağım şekilde beyanda bulundum, bu talebim kabul edildi..."
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan A.A.'ya ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 04/04/2017 tarihli tanık ifade tutanağı, "... (... ): Stajdan dönem arkadaşımdır. Gazi üniversitesinde okul temsilcisi olduğunu biliyorum. FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle meslekten ihraç edilen Danıştay tetkik hâkimleri İ.B. ve F.E. tarafından korunup kollanıyordu. İ.B.’nin ... ’ya ait dosyaların kararlarını yazdığını da duymuştum. FETÖ/PDY bağlantılı olduğunu düşünüyorum."
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan A.E.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 21/04/2017 tarihli tanık ifade tutanağı, "..Üniversite ve staj dönemi ile Danıştay Tetkik Hâkimliğine atandıktan sonraki dönemde FETÖ/PDY örgütü ile irtibatlı olduğunu söyleyebileceğim kimse yoktur. Sadece ... hakkında bildiklerim vardır. ... ; Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur. Samsun BİM’de birlikte staj yaptığımız için tanışmıştık. Akademi ve Danıştay stajında yukarıda bahsettiğim Gölbaşı’ndaki evde kaldık. Staj döneminde ve Danıştay Tetkik Hâkimliğine atandıktan sonraki dönemde kendisi hakkında çok fazla bir şey bahsetmedi. Ancak HSYK tayinimi Mardin’e çıkardıktan sonra yaptığımız bir görüşmede, Mardin’e tayinimin çıkmasının nedenini kendisi olabileceğini belirttikten sonra üniversite yıllarında FETÖ/PDY örgütüne ait evlerde kaldığını, fakültede öğrenci temsilciği yaptığını, FETÖ/PDY örgütüne ait hâkim adaylığı sınavlarına hazırlık evlerine davet edildiğini ancak kabul etmediğini, mülakat referansının İlim Yayma Cemiyet’inden H. hoca olduğunu, bir dönem ... Vakfına ait ev ya da yurtta kaldığını bana söylemişti. Adalet Akademisi hazırlık dönemi ile son eğitim döneminde sınıf temsilciliğine aday olmuştu ancak seçilemedi. Her iki seçimi K.G. isimli hâkim adayı kazanmıştı. Birlikte kaldığımız süre dâhilinde FETÖ/PDY örgütü ile irtibatını devam ettirdiğine dair bir şeye şahit olmadım. Kişisel kanaatim örgüt ile olan bağını devam ettirmediği yönündedir. Beni rahatsız eden hususun geçmişini saklamasıydı. Yoksa Cuma namazlarına gider, vakit namazlarını da mescitte kılmaktan çekinmeyen, orucunu tutan bir kişiydi. İbadet anlamında kendilerini gizlemeye yönelik örgüt içerisinde uygulandığı bilinen tedbirleri aldığına şahit olmadım.."
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.R.E.'ye ait, Ankara Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19/02/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı, "..FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü kurum/kuruluşları adına himmet adı altında veya başka bir amaçla para verdiniz mi veya topladınız mı? Himmet adı altında veya başka bir amaçla para toplanması için herhangi birilerine talimat verdiniz mi veya aldınız mı? Açıklayınız. CEVAP: O dönem benim kaldığım evlerde toplantılar yapılmazdı. Benim kaldığım ev Ankara-Bahçelievlerde idi. Bu semtte olan evler Demetevlere bağlı idi ve genelde ODTÜ de okuyan öğrencilerin kalması için kurulan evlerdi. 2011 yılında değişikliğe gidildi ve hukuk öğrencilerinin kalması yönünde karar alında ancak bu karan kim nasıl aldı bilmiyorum. Arkadaşım olan F.Y. Kamu Yönetimi okuyordu ancak bu bölgede olan evler de kalanlar için yapılan etkinlikler genelde hukuk öğrencilerine göre yapıldığgı ve arkadaşım F. çağrılmadığı için bende tepki olarak bu etkinliklere katılmadım. Bunların evlerinde kaldığım dönemlerde kesinlikle FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile alakalı toplantılara katılmadım. Bu toplantılarda ne tür kararlar alınırdı bilmiyorum. Ancak bu toplantılar demetevler ve bahçelievlerden sorumlu ismini F. olarak bildiğim GAZİ ÜNİVERSİTESİNDE İİBF’de okuduğunu bildiğim gerçek ismini bilmediğim nereli olduğunu bilmediğim ve şahsen tanımadığım kişi ve Bahçelievler Küçük Bölgesinde sorumlu şuan HAKİM olduğunu ve İHRAÇ edildiğini bildiğim o dönem GAZİ ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİNDE okuyan ... kod adlı gerçek ismi ... veya ... olduğunu bildiğim, GAZİ ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİNDE bir dönem öğrence başkanlığı yapan kişinin talimatı ve yönetiminde bu toplantılar yapdırdı. Ayrıca ... kod adlı gerçek ismi ... veya ... olduğunu bildiğim kişi bizlere haftalık risale ve Kuran okumamız gereken sayfa sayılarını bildiriyordu...CEVAP: Benim FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile herhangi bir bağlantım veya sempatizanlığım yoktur. Ben bu örgütten kendi isteğim ile ayrıldım eğer bu örgüte mensup olsaydım ayrılmazdım. Ben bunların evinde kaldığım dönemde bu örgüt ile alakalı olan şahıslar; Yukarıda bahsettiğim F. olarak bildiğim GAZİ ÜNİVERSİTESİNDE İİBF’de okuduğunu bildiğim gerçek ismini bilmediğim nereli olduğunu bilmediğim ve şahsen tanımadığım kişi ve ... kod adlı gerçek ismi ... veya ... olduğunu bildiğim şahıs vardır."
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan O.K.'ye ait, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/01/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı, ".. ...: Fotoğrafını emniyette gördüğüm şahsı Ankara ilinde 2013-2014 eğitim yılında kaldığım ... Yurdundan tanımaktayım, kendisi de bu yurtta kalmaktaydı ve bildiğim kadarı ile Hakim/Savcı sınavına hazırlanıyordu. Kendisinin Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu olduğunu biliyorum, sınavı kazanıp kazanmadığını bilmiyorum."
Aynı şahıs Edirne Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14/01/2017 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, ifadesinde belirttiği şahsın davacı olduğunu kesin ve net şekilde teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.S.S.'ye ait, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunca düzenlenen 10/05/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı, ".. E.D. en son staj zamanındaki cemaat evinde sorumlu ev abiliği yapan şahıstı. ... ise üniversite eğitimi sırasında fetonun temsilcisi olarak Gazi Üniversitesi başkan adayıydı..."
Serbest meslek sahibi E.D.'ye ait, Edirne Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/02/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı, "... : Bu şahıs Gazi Hukuk öğrencisiydi. Yan bölgede cemaat evlerinde kalırdı. BTM veya benzeri bir görevi vardı."
H.B. isimli kişi fotoğraf teşhis tutanağında, "Sinopludur, Gazi Hukuk mezunudur. Kendisinin dönemini hatırlamamakla birlikte yapıya ait evlerde kaldığını, ev abiliği yaptığını ve hakimlik-savcılık sınavını kazandığını biliyorum ancak çalışma evlerine gidip gitmediğini bilmiyorum, hakkında başkaca bilgim yoktur" şeklinde ifadesinde belirttiği şahsın davacı olduğunu kesin ve net şekilde teşhis etmiştir.
O.S.A. isimli şahsın, davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan, tanık sıfatıyla verdiği ifadesi; "...'yu fakültede öğrenci olması ve hareketli yani sıcak kanlı ilişkileri nedeniyle tanırım. Öğrencilik yıllarından itibaren tanırım, sonrasında da zaman zaman görüşmüşlüğümüz vardır. Fetö bağlantısı konusunda öğrencilik yıllarında evinde kaldığını kendi beyanından ötürü bilirim. Ama sonrasında yani sonraki süreçlerde benimde telkinlerim oldu ayrılması konusunda henüz 17-25'de yoktu o esnada ve kendisi de bana ayrıldığını ifade etti. Yani doğrudan duyu organlarım aracılığıyla algıladığım bir ilişki yok. Başkan: Sizin okulda bi adaylık süreci olmuş, öğrenci temsilciliği mi? Tanık: Doğrudur, öğrenci temsilcisi oldu ... Başkan: Kimin adayı olarak biliniyordu, öyle bi fakültede bilinen bişey var mıydı? Tanık: Tabi bu sayın başkanım bu soruya çok keskin bi cevap verebilmem pek mümkün değil, yani .. imamı olmam lazım bu soruya cevap verebilmek için fakat duyumlar söylentiler onların adayı olduğu yönündeydi, ama nedir bunların aslı astarı, hani o ayrıntılarını bu teyit edilebilir, denetlenebilir. Başkan: Bunların dediğiniz fetönün adayı mı? Tanık: Fetönün evet. Başkan: Fetöyle bağlantısı sadece evlerde kalma mıydı yoksa okulda onunla ilgili herhangi bir faaliyeti var mıydı? Tanık: Tanık değilim ben faaliyetine. Başkan: Savcı bey sorunuz var mı, bu bide şeyi sorayım, ayrıldım dediği 17-25 Aralıktan önce mi sonra mıydı ? Tanık: Hemen sonra diye hatırlıyorum. Başkan: Bi de şeyden sonra hiç görüştünüz mü, fakülteden mezun olduktan sonra? Tanık: Görüştük. Başkan: Nerde kalıyordu o zaman Ankara'da mıydı? Tanık: O esnada fetönün evi, Ankara'da kalıyordu, ama fetöye bağlantılı bir evde kalmadığını biliyorum, ama evine gitmiş değilim. Başkan: Hakimlik sınavını ne zaman kazandı, onu hatırlıyor musun? Tanık: Ha o süreçle ilgili çok net bilgi verebilirim size, hakimlik sınavıyla ilgili olarak döküman teminini ben yaptım. Yani o konuda bir çalışma gösterdiğine bizzat tanığım. Başkan: İşte o zaman Ankara'da mıydı, Sinop'ta mıydı, çalışırken? Tanık: Çalışırken ben gördüğüm Ankara'da gördüm ben. Başkan: Sık görüyor muydunuz, yoksa ayda yılda bir mi geliyodu? Tanık: Ayda yılda bir yani öyle çok sık değil. Başkan: Ya da size söylüyor muydu, Ankara'da çalışıyorum gibisinden bişey söylüyor muydu? Tanık: Ya o konuyu çok iyi hatırlamıyorum. Ama döküman teminini benden almıştı, ders notları özetler vesaire. Başkan: Savcı bey sorunuz var mı? Avukat bey sorunuz var mı? Sanık müdafi Av. K.B.: Tanık beyanında işte yapının adayı olarak bilindiğini duymuştum dedi. Tam olarak kimden ne şekilde, nasıl böyle bir kanıya varmış. Başkan: Duydum diyor zaten kanı değil de. Tanık: Söylenti olarak, bu konuda tabiki keskin adayıydı veya değildi cümlesini kurmam... Sanık müdafi Av. K.B.: Net olarak bişey söylemeniz mümkün değil, peki şey soracağım Tanık: Kendi ağzından duyduğum böyle bir şey var. Sanık müdafi Av. K.B.: Tabi, siz okul temsilciliği zamanında bu işlerle ilgilenen kişiydiniz herhalde onun içinde bizzat burdasınız, peki temsilcilik zamanında işte cemaate adam kazandırma, ya da bu yapıya adam kazandırma, ya da onun lehine propaganda yapma gibi herhangi bir şeye şahit oldunuz mu? Tanık: Şimdi şöyle tabi o bahsedilen dönemler 17-25'den önceki dönemler, eski dönemler o anlamda, fakat benim tanık olduğum bizzat tanık olduğum bir hadise yok o konuda. Sanık müdafi Av. K.B.: Peki ne kadar süre okul temsilciliği yaptı. Tanık: Kısa bi süre zaten ben de çok eleştirdim kendisini, son sınıfta temsilci oldu, çok anlamlı bulmamıştım zaten. Sanık müdafi Av. K.B.: Peki ... temsilciliği bıraktıktan sonra kim temsilci seçildi onun yerine yani bi sonraki temsilcinin seçilmesine ...Tanık: İsim olarak bilmiyorum. Sanık müdafi Av. K.B.: Ya bu yapıyla bağlantılı ya da değil öyle bi Tanık: Ben bunu bilmiyorum. Sanık müdafi Av. K.B.: Bilmiyosunuz, tamam başkanım başka sorum yok. Başkan: ... sorun var mı? Sanık: Kendiside ifade etti zaten. Sadece şunu hani ifade etmek istiyorum ben. Başkan: Sorun varsa alalım. Sanık: Ben 11 Aralık gibiydi sanırım bizim başkanlık seçimi ve altı ay gibi kısa bi süre başkanlık yaptım ve bizim fakültede ve öğrenci başkanlıklarında bu süre aslında iki yıldır. Yani bununla ilgili değil de herhangi bir sosyal grupla alakalı yani seçim fakültede veya başka bir seçimi iki yıl başkanlık yapabilecek bir insanı tercih etmek varken yani benim gibi son sınıfa gelmiş ve ikinci dönemde başlamak üzere yani 11 Aralık gibi bir dönem, dolayısıyla yani öyle bi şey herhangi bir grup tarafından söz konusu olabilir mi yani, bu benim kendi insiyatifim olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme istiyorum. Başkan: Tanık bu yani değerlendirme yapamaz ki, gördüğünü bildiğini duyduğunu söylüyor. Sanık: Yani başkanım benim hani sosyal olup olmadığıma ilişkin, Başkan: Söyledi zaten çok hareketli biriydi dedi. Bilirkişi olarak çağırsaydık dediğiniz konuda bir değerlendirme alırdık ama tanık olarak çağırdık. Sanık: Anladım başkanım, o zaman bu başkanlık sürecinde başkanım başkan seçilme sürecinde olsun afişlerinde olsun veya sonrasında açıklandıktan sonraki gün sanırım yardımcım Y.E. beyle birlikte hani bi olumsuzluk olmasın diye bizi okuldan kendisi çıkarıp çıkarmadığını Tanık: ... Başkan: Nasıl bir olumsuzluk olacaktı. Tanık: Şöyle diğer bir grup yani ülkücü arkadaşlarımız bu konuda biraz tepki gösterdiler. O gün bir darp olmasın diye hani tatsız bir olay olmasın diye şu anda tabi tam ismini hatırlayamadığım bir arkadaşı vardı yanında onunla birlikte çıkartıldı. Başkan: İki aday mı vardı, bi ülkücülerin adayı.. Tanık: Bide ... vardı, ben öyle hatırlıyorum. Başkan: Başka soru yoksa Avukat: Kısa bir soru soracağım. Şimdi siz de bazı tanıklarda bu beyanı söylüyor, siz de az önce beyan ettiniz, cemaatin adayı olarak değerlendiriliyordu diye. Bu söylentiyi karşı grubun adayı ülkücülerin adayı çıkartmış olma. Tanık: Olabilir yani ben bunu çok net bilemem, yani bunun kökenini şeyini bilemem. Hakim E.Y.: ... 'dan sonra okul başkanlığına hatırladığınız kadarıyla hangi grubun temsilcisi geldi. Tanık: Ülkücüler oldu diye hatırlıyorum. Ülkücüler kazandı diye hatırlıyorum."
M.F.G. isimli şahsın, davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan, tanık sıfatıyla verdiği ifadesi; "Tamam. ... biz üniversite 3 den beri tanışırız Bende Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunuyum ondan sonraki devamlı süreçte hep konuştuk. Muhabbetimiz oldu samimiyetimiz oldu. Üniversitede yüksek lisans yapması sebebi iye samimiyetimiz dahada arttı. İşte bu sureçte hep ... ile birlikte konuşmuşluğumuz muhabbetimiz olduğu için ...'ı iyi tanırım. Bende ilk başta şunu belirtmek isterim bende 675 sayılı KHK ile ihraç edildim ancak 2018 yılının Haziran Ayının 1'in ... sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi, takipsizlik kararı aldım. BAŞKAN; Şimdi F.G., ...'ın avukatı var yeteri kadar. Sen onun avukatlığını bırak sorduğum az önceki soruya cevap ver. FETÖ ile bağlantısı olup olmadığına dair neler biliyorsun? TANIK M.F.G.: Ben ...'ın sadece ben mezun olduktan sonra kısa bir süre cemaat evinde kaldığını, işte o dönem için cemaat şimdi FETÖ BAŞKAN; Çok iyi tanıdığın birinin, üçüncü sınıftan yüksek lisansa kadar tanıdığın birinin evinin nerede olduğunu bilmiyor musun? TANIK M.F.G.: Evine hiç gitmedim çünkü ben o sırada Konya'daydım BAŞKAN; Sebep TANIK M.F.G.: Ben Konya da akademisyendim o ise Ankara'daydı. BAŞKAN; Üniversite hiç gitmedin mi üçüncü sınıfta samimi olduğunu söylüyorsun TANIK M.F.G.: Üniversite ben kalırken o Diyanet Yurdunda kalıyordu. Ben mezun olduktan sonra kısa bir süre kaldığını bana söyledi ama daha sonra BAŞKAN; Kaçıncı sınıf şimdi net yavaş yavaş gidelim. Sen üçüncü sınıfta tanıdın TANIK M.F.G.:O birinci sınıftaydı. BAŞKAN : O birinci TANIK M.F.G.Yani yeni başlamıştı. Bizim tanışıklığımız şöyle oldu. Bende kütüphanede ders çalışırdım. Sabah 7,30 da Kütüphaneyi beraber açardık... BAŞKAN;Yavaş yavaş acele etmeyelim ...'ı tanığında ... birinci sınıfta idi. TANIK M.F.G.: Evet BAŞKAN;Tamam TANIK M.F.G.: Ben üçüncü sınıta idim BAŞKAN;sen dörde geçtiğinde ... nerde kalıyordu TANIK M.F.G.: Diyanet Yurdunda kalıyordu BAŞKAN: 2 yıl Diyanet Yurdunda kaldı TANIK M.F.G.:Evet BAŞKAN;:Tamam TANIK M.F.G.: Yanlış hatırlamıyorsam tabi uzun bir süre geçti öyle hayırlıyorum BAŞKAN;Çok iyi tanıyorsun yanlış hatırlamayacaksın, Yemin ettin az önce TANIK M.F.G: Yok yemin ettim BAŞKAN;Bizde çağırmadık seni, sen kendi ayağınla geldin tanıklık yapmak için değil mi TANIK M.F.G: evet BAŞKAN; Tamam TANIK M.F.G: Ben hiç cemaat evinde kaldığını görmedim ama bana kendisi söyledi. Ben mezun olmuştum Konya'daydım. Oda yüksek lisansa başvurmuştu. Yüksek lisans yaparken geldiğinde yanıma, söyledi. Kısa bir süre hani bana söylediğine göre maddi sıkıntılar sebebi ile kaldığını ancak anlaşamadığını ve daha sonra tekrardan Diyanet yurdunda eski yurdunda kaldığını yani abisi de imamdı Diyanet Yurdunda o şekilde kaldığını biliyorum. Tekrardan Diyanet Yurdunda kaldığını devam ettiğini biliyorum. O yurtta onu bir kaç defa ziyaret ettim Ankara ya geldiğimde. Ama cemaat evinde hiç ziyaretim olmadı. BAŞKAN; Savcı Bey sorunuz var mı? SAVCI:Yok BAŞKAN; Avukat Bey sorunuz var mı? SANIK MÜDAFİİ:Yoktur Başkanım BAŞKAN; ... sorun var mı? SANIK: Var Başkanım, Şöyle gelmesinin sebebi HTS kayıtlarımızda en fazla görüştüğüm kişinin BAŞKAN;Sorun varsa sorunu alalım SANIK: Kendisi olmasının sebebini sormak istiyorum yani HTS trafiğimizde en fazla kendisi ve daha sonra eşi ile görüşmemiz vardı TANIK M.F.G: Ben ihraç edildiğim için çıkmıştım... Kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildi ... sayılı Haziranın 1 inde Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yani ... ile çok fazla samimim olduğumuz için devamlı görüşüp konuşurduk bu şekilde"
Davacı tarafından bu ifadelere karşı; ifadelerin çoğunun doğru olduğu, o günün koşullarında inançlı insan olarak o tarafta durduğu, 2012 yılından sonra ayrıldığı, kod adını ve ismini herkesin bildiği şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Bununla birlikte davacının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/08/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında, "CEVAP: Ortaokulu Sinop Durağan Yatılı Bölge Okulunda yatılı olarak okudum, liseyi de Boyabat Şehit Ersoy Gürsu Anadolu Lisesinde yatılı olarak okudum. Fakülteye girdiğim 2008 yılından 2011 yılına kadar Bahçelievlerde Keçeci Vakfına ait özel bir yurtta kaldım. Bu yurdu da bildiğim kadarıyla şuanda da Diyanet Vakfı işletmektedir. 2011 yılı ve 2012'nin ilk döneminde Gazi Üniversitesinde hukuk fakültesinde okuduğum dönemde o zaman cemaat olarak bilinen bu yapıya ait bir evde kaldım. Kaldığım evde benimle birlikte kalan R.B. ve C.Ç. isimli arkadaşlarım da vardı. Bunlar da hukuk fakültesi öğrencisidir. Ben ayrıldıktan kısa bir süre sonra bunlarda ayrıldı. Ayrılmama sebep de 2011-2012 yılında Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrenci başkanıydım. Bana adaylığımı çekmemi söylediler. Başka bir aday üzerinde cemaat çalışıyordu. Bende çekmeyeceğimi söyledim. İleride hakimlikte sıkıntı yaşarsın dediler. Bunun üzerine bende onlara ait evden ayrıldım ve irtibatımı kestim. Hiçbir şekilde de daha sonra irtibatım olmadı...CEVAP: Akademide eğitimde olduğum ilk dönemde (hazırlık döneminde) taşra adaylarıyla görüştüm, beni başkan yardımcısı olarak seçtiler. Başkan başkası oldu. Albüm kurulu üyeliği yapmadım. İkinci dönemde de aday oldum üç aday vardı. Bunda da ben üç oy aldım. Herhangi bir görev almadım. İkinci dönemde cemaat ile karşısında konumlanan Kayder arasında ciddi şekilde başkanlık yarışı vardı. Her iki grupla bana çekilmemi söylediler. Ben öğrencilik yıllarımda temsilcilik yaptığım ve adaylığımı açıkladığım için çekilmedim, sonuçta da üç ay aldım. Hiçbir grupla bağlantım yoktur..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının örgüt içerisinde yer aldığına, üniversite döneminde örgüte ait evde kaldığına, örgütün desteğiyle üniversitede öğrenci temsilcisi seçildiğine, fakültede sınıf temsilciliği yaptığına, örgütün bölge talebe mesullüğü görevini yaptığına, okulda örgüte mensup ve örgüt içerisinde aktif önemli bir kişi olduğunun konuşulduğuna, örgüt abisi olarak bilindiğine, örgüt yapılanmasında abi konumunda olduğuna, örgüte ait hakim-savcı sınav çalışma evinde kaldığına ve burada ders çalışmak için davette bulunduğuna, FETÖ bağlantısı nedeniyle ihraç edilen İ.B. ve F.E. tarafından korunup kollandığına, dosyalarının kararlarını İ.B.'nin yazdığına, örgüt içerisinde etkin biri olduğuna, talimatı ve yönetiminde toplantılar yapıldığına, kod adının Hakan olduğuna ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadelerinin, davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarının ve davacının üniversite döneminde örgüte ait evde kaldığına ve diğer hususlara yönelik kendi beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Ankesörlü/Sabit Hat Telefon Görüşmesi Kaydı
i.Ankesörlü/Sabit Hatlardan Periyodik veya Ardışık Arama Kayıtları ile İlgili Genel Değerlendirme;
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 13/11/2019 tarih ve E:2018/5526, K:2019/6842 sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2018/44, K:2019/167 sayılı kararında; FETÖ/PDY terör örgütünün neredeyse tüm uygulamalarında olduğu gibi haberleşme yöntemlerinde de gizlilik içerisinde iletişim sağlamaya özen gösterildiği, FETÖ kapsamında yürütülen soruşturmalardaki şüphelilerin hatları ile kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatların HTS kayıtlarının incelenmesinden;
-Ardışık Arama (Yakın zaman diliminde birbirini takip eden peşi sıra),
-Periyodik Arama (Farklı tarih ve zaman diliminde belirli gün aralığı dahilinde),
-Tek Arama,
şeklinde iletişimin gerçekleştirildiği ve irtibat sağlandığı saptanmıştır.
Bu kapsamda, örgütün mahrem sorumlularının, sevk ve idaresi altındaki askeri personel ile deşifre olmayı engellemek maksadı ile irtibat kurma yollarından birisinin de; “Kamuya açık ve birbirinden bağımsız Market, Büfe, Kırtasiye, İddia Bayii ve Lokanta gibi işletmelerde bulunan ve ücret karşılığı kullanılan sabit (kontörlü/voip) hatlar ile Türk Telekom’a ait Ankesörlü telefon hatlar” olduğu, birim içerisinde sorumlu düzeyde bulunan örgüt mensuplarının, kendilerine bağlı askerlere ait telefon numaralarını, telefonlarına farklı isimler kullanarak veya not kâğıtlarına GSM numaraları üzerinde belirli değişiklikler yaparak kaydettikleri, iletişim kurmak istedikleri zamanlarda ise; kamuya açık ve birbirinden bağımsız Market/Büfe/Lokanta vb. işletmelerde kurulu bulunan kontörlü/voip (sabit) hatlar ile Türk Telekom’a ait Ankesörlü telefonları kullanmak suretiyle kendilerine bağlı askerleri aradıkları belirlenmiştir.
Anılan kararlarda; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine sızmış mensuplarının çok az kısmına kriptolu haberleşme programı Bylock, Eagle vb. gibi programlar yüklediği, geri kalan mensupları ile özellikle geçmiş yıllarda kullandıkları bir sistem olan büfe, market vb. benzeri yerlerdeki ücretli telefonlar veya kontörlü telefonlar ile haberleştikleri, örgütsel irtibatta asıl olan iletişim metodunun yüz yüze görüşme olduğu ve bir sonraki görüşmenin tarih ve yerinin bu esnada belirlendiği, bu mümkün olmaz ise tedbir anlamında her asker şahsın farklı ankesör ya da sabit hatlardan (market-büfe-bakkal vb.) aranmak (GEZEREK) suretiyle örgütsel iletişimin kurulduğu, arama işleminin genellikle tek taraflı ve kısa süreli olduğu, sadece sorumlu şahısların arama işlemini yaptığı (askeri şahıs tarafından karşı arama yapılmadığı, askeri personelin de çok sık olmamakla birlikte mahrem sorumlusuna ulaşmak istedikleri durumlarda aradığı), sorumlu şahıs tarafından aranan askeri personelin büyük kısmının rütbe/makam olarak genelde denk olduklarının tespit edildiği (Örneğin; aranan Astsubay ise ardışık aranan kişi de Astsubay, Subay ise ardışık aranan da Subay gibi), aynı şekilde kuvvetlerinde denk olduğu (Örneğin; aranan jandarma ise ardışık Jandarma, aranan KKK personeli ise ardışık KKK personelinin arandığı gibi), genel olarak her sivil yöneticinin sorumluluğunda birden fazla hücre bulunduğu ve hücrelerin 2-3 asker şahıstan (askeri öğrenci ve/veya muvazzaf personel) oluştuğu, bu asker şahısların da aynı Kuvvete mensup olup aynı rütbede bulundukları (istisnai olarak farklı rütbe ve/veya Kuvvetlere mensup asker şahıslardan bir hücre oluşabildiği, örneğin; sivil sorumlunun astsubaylardan oluşan grubunun yanında astsubaylıktan subaylığa geçen askeri personelle de ilgilenebileceği), tek ankesör ya da sabit hattan (market-büfe-bakkal vb.) farklı asker şahısların aranmasının; arka arkaya arama (ARDIŞIK ARAMA) şeklinde olması durumunda, aramanın örgütsel olduğu kanısını güçlendirdiği, ayrıca aynı ankesör/sabit(büfe-market vb.) hattan arka arkaya (ARDIŞIK) arama yapılmasının; mahrem sorumlu şahsın tedbirsizliği ve işin kolayına kaçmasından kaynaklandığı, daha çok gizliliğe uymayan MAHREM İMAMLAR tarafından yapıldığı, aramaların kısa olmasının nedeninin ise askeri personelin daha önceden yeri ve zamanı kararlaştırılan görüşmeye gelinmemesi gerektiği veya gelip gelemeyeceğinin teyit edilmesi ya da görüşmeye gelmeyen kişiye gelecek görüşme yer ve zamanının bildirilmesi veya daha önceden kararlaştırılan yer/tarihin değişmesinden dolayı yapılan aramalar olmasından kaynaklı olduğu, aramaların genellikle mesai saatleri dışında yapıldığı, sorumlu şahsın, askeri personeli aradıktan sonra tedbir amaçlı ilgisiz ve alakasız kişileri de ankesörle arayarak bu bütün içerisinde hedeflerin kaybolmasının amaçlandığı, genellikle on beş gün, ayda veya iki ayda bir kez iletişime geçilerek buluşmalar/toplantıların gerçekleştirildiği, bu görüşmede bir sonraki buluşma tarihinin kararlaştırıldığı, bir aksaklık olmadığı müddetçe yeniden bir aramaya ihtiyaç duyulmadığı, bazen mahrem sorumlu tarafından, sorumlu bulunan gruplarla ilgili grup içerisinde bulunan tek şahsın arandığı ve bu şahıstan gruptaki diğer şahsa veya şahıslara bilgi vermesini istediği, aramanın sadece büfe, lokanta, market vs. kontörlü arama yapılabilen yerler olmadığı, ayrıca ankesörlü telefonlar ile kontörü olmadığından bahisle rica yolu ile işyerlerinde mevcut sabit hattan da arama işlemi yapılabildiği, genel olarak Yüzbaşı ve üstü rütbedeki subaylarda, "birebir sorumluluk" esasının geçerli olmasından dolayı birden fazla asker şahsın oluşturduğu hücre sisteminin tercih edilmediği, mahrem yapı sorumlusunun kural olarak sorumlusu olduğu asker şahıs/şahıslarla aynı ilde ikamet ettiği ve aynı ildeki sabit hatlarla iletişim kurduğu, istisnai olarak sözde TSK Yapılanmasının bölge esaslı teşkilatlanması nedeniyle yakın ilde bulunan hatlarla da iletişim kurulabildiği, mahrem yapı sorumlusunun sorumlu olduğu örgüt mensubu asker şahısları aramasından sonra belirlenen buluşma yerinde aranılan hatların takılı bulunduğu cihazların götürülmemesi veya götürülse bile kapatılmasına yönelik tedbir uygulanmaya çalışıldığı, ancak istisnai durumların olabileceği, bu tedbirin ortak yer baz istasyonundan sinyal verilmesini ve/veya dinleme yapılmasını önleme amaçlı olduğu, daha önceden kararlaştırılan noktaya gelinmediği takdirde ya da mahrem imam il dışında ise ve periyodik zamanlarla bir araya geliniyorsa (2 haftada bir Cumartesi gibi) bir gün önce mahrem imamın arayarak çağrı bıraktığı, arama işlemi sonrasında gizlilik (son aradığı numaranın telefon hafızasında kalmasını önlemek) ve sözde tedbir amaçlı olarak ilgisiz rastgele numaraların çevrildiği, redial (geri arama) tuşu ile son aranan kişinin tespitinin önlenmeye çalışıldığı, sivil yönetici unsurun sorumlusu olduğu asker şahsın numarasının son iki rakamını kendi telefon rehberinde "10”, “100” veya “99" rakamına tamamlayacak şekilde kayıt etmesinin en fazla başvurulan tedbir yöntemlerinden biri olduğu, bu nedenle yanlışlıkla numaraların şifrelenmiş haliyle yapılan aramaların da gerçekleşebildiği, yapılanmada her yönetici sivil unsurun deşifre olmamak amacıyla kendi tedbir ve iletişim metodunu kendisinin belirlediği, (Bu metotlardan birisine örnek vermek gerekirse kısa süreli arama, cevapsız çağrı bırakma, aynı hattan parça parça kısa süreli arama vb.), mahrem yapı içerisindeki irtibatın ve şifreleme tekniğinin deşifre olmaması amacıyla çok sayıda şifreleme tekniğinin kullanıldığı tespitlerinde bulunulmuş ve günümüzde iletişim aracı olarak cep telefonlarının kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun ve kabul edilen bir gerçek olmasına karşın, kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatlar üzerinden asker şahıslarla ... ya da ... şeklinde yapılan aramaların; örgütün “gizlilik” ve “deşifre olmama” kuralına uygun olarak Askeri Mahrem Yapılanmasının irtibat kurma yöntemlerinden biri olup FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MAHREM İMAMLARI tarafından örgütsel amaçlı, örgütsel haberleşmeyi sağlamak amacıyla gerçekleştirildiği, sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, FETÖ silahlı terör örgütünün TSK içerisindeki Mahrem Yapılanmasında faaliyet yürüten ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan bazı kişilerin ankesör-sabit hat(büfe-market vb.) aramalarına ilişkin birtakım ifadelerde bulundukları görülmüştür:
FETÖ silahlı terör örgütünün Kara Kuvvetlerindeki Mahrem Yapı içerisinde 2009-2014 yılları arasında askeri şahıslardan sorumlu öğretmen olarak faaliyet yürüten M.S.S. isimli şahsın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının (Terör Suçları Soruşturma Bürosu) ... sayılı soruşturma dosyasına istinaden verdiği 08/02/2018 tarihli ifadesi: “Buluşma esnasında bir sonraki buluşma zamanı belirlenirdi, ters bir şey olması durumunda bir sonraki hafta yine aynı gün ve aynı saate buluşma gerçekleşirdi. Bunların haricinde ben de ve bana bağlı olan Y. B. ve Ş. K. isimli kişilerde tuşlu telefon üzerinden görüşme yapılırdı.. Bir şahıs örgüt adına aranacaksa kontörlü telefonu bulunan büfe, market ve kuruyemişçilerden arama yapılmaktaydı, Ankesörlü numaralar kullanmıyorlardı. Diyarbakır da bulunduğum dönemde Diclekent bölgesinde ... market yakınında bulunan 3 adet bakkal ve büfeden sabit hatlardan arardık. Ankara ilinde Öveçler 4. Cadde üzerinde bulunan bir kuruyemişçiden, Çankaya civarında bulunan büfelerden arama yapardım.. Benim sorumlu olduğum askeri şahısların telefon numaralarını kendi cep telefonumun rehberine son dört rakamını 9999’a tamamlamak suretiyle kayıt yapmamızı bizle ilgilenen kişiler söylemişlerdi.. Kendi cep telefonlarımızdan kesinlikle arama yapmazdık. Asker şahıslara kendi cep telefon numaramızı, kendi ismimizi, işyerimizi, aile bilgilerimizi kesinlikle vermezdik, kullandığım kod ismi verirdik. İlgilendiğimiz asker şahıslar bizle tanıştırılırken kod adlarıyla tanıştırılırdı, ancak bizden sorumlu müdür ve müdür yardımcısı olan örgüt yöneticileri askerler gerçek isim ve konumlarını bize söylerlerdi” ,
FETÖ/PDY Terör Örgütü TSK Yapılanması içerisinde Müdür Yardımcısı olarak görev yapan M.B.'nin Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun yürüttüğü Silahlı Kuvvetler Soruşturması kapsamında verdiği ifadesi: “…Cep telefonlarını son iki rakamlarını 99'a tamamlayacak şekilde kodlayıp kâğıda kaydederdik. “aramam gerektiğinde kendi cep telefonumdan asla aramazdım. çünkü bu şekilde irtibat kurmak yasaktı. Bu durumu kısmen akademide görev yaparken de biliyordum, tedbir olarak uyguluyorduk. Bana bağlı öğrencileri aramam gerektiğinde olabildiğince evime uzak büfelerden kontörlü telefonlardan arıyordum. sadece bir kişiyi arardım, birkaç kişiyi arayacağım zaman farklı büfeleri gezerdim, bu da uyulması gereken bir tedbirdi, aynı büfeden art arda askerlerin aranmış olması, o büfeden arayan öğretmenin tedbire uymadığını gösterir.. neticede hangi tedbirleri alacağımız bize öğretilirdi ama tüm tedbirlerin uygulanıp uygulanmadığı takibi pek mümkün değildi.” Toplantıya gelirken öğrencilerin arabayı mümkün olduğunca uzağa park etmesi gerekiyordu. Normalde cep telefonu da getirmemeleri gerekiyordu. Fakat benim öğrencilerim çoğunlukla doktor olduğu için acil hastaları olur diye getirenler tek tük çıkıyordu. Sorumlular kendi aralarında cep telefonu irtibatını başkası adına kayıtlı telefon hatlarıyla sağlarlardı. Bu telefon hatları ve mümkünse kullanıldığı cihaz ya imha edilirdi ya da sadece cihaz ikinci el olarak satılırdı. Ancak satma işine çok sıcak bakılmazdı. Genelde ucuz telefonlar imha edilirdi. Ben bu şekilde 5-6 civarında hat kullandım. Şuanda numaralarını hatırlamıyorum.”,
Binbaşı olarak görev yapmış olan E.İ. isimli şahsın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının (Terör Suçları Soruşturma Bürosu) ... sayılı soruşturma dosyasına istinaden verdiği 15/01/2018 tarihli ifadesi: “Buluşmalar genellikle buluşma esnasında bir sonraki buluşma yeri ayarlanırdı. Örgüt yöneticilerinin verdiği talimat doğrultusunda deşifre olmamak ve gizli kalması için, buluşma gerçekleşmez ise, bizle irtibat kuran örgüt mensupları bizi genellikle ankesörlü telefonlardan veya büfelerden bulunan sabit hatlardan bizi ararlar, bizde aynı şekilde örgüt yöneticilerini arayacağımız zaman büfelerde bulunan sabit hatlardan veya ankesörlü hatlardan irtibat kurmamız söylenirdi. Örgüt yöneticilerinin vermiş oldukları sabit numaraları veya cep telefonu numaralarını ya ezberlerdik ya da bir kâğıda yazardık. Yazarken de numaraları baştaki GSM şirketinin sabit kalması şartı ile (örneğin 0530 sabit kalırdı) diğer numaraları bir arttırarak kâğıda yazardık, cep telefonumuza kesinlikle kayıt yapmazdık. Hts kayıtlarım incelendiğinde örgüt üyeleri görüştüğüm dönemde sabit numaralardan ve Ankesörlü hatlardan arandığım ve aradığım anlaşılacaktır”
Örgütün mahrem sorumlularının, sevk ve idaresi altındaki askeri personel ile yukarıda aktarılan şekilde irtibat kurduğunun tespit edilmesinden sonra, Hakimler ve Savcılar Kurulu Teftiş Kurulu Başkanlığının 08/10/2019 tarihli yazısıyla Emniyet Genel Müdürlüğünden, haklarında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının bulunup bulunmadığı konularında araştırma yapılan Hakim ve Cumhuriyet Savcıları hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde imamlarıyla örgütsel faaliyetlerle ilgili olarak ankesörlü sabit hatlardan ya da büfe vb. yerlerde kurulu bulunan kontörlü telefon hatlarından iletişime geçip geçmedikleri yönünde çalışma yapılarak ayrıntılı raporun hazırlanması istenmiştir.
Bu kapsamda, Emniyet Genel Müdürlüğünce hazırlanan 17/02/2020 tarihli analiz raporuna göre örgütün mahrem yapılanmasına mensup şahısların kendi sorumluluğundaki örgüt üyelerine talimatları iletmek amacıyla ankesör/büfe/sabit telefonları kullanarak yaptığı aramaların genel olarak çok kısa sürdüğü, yapacağı ikinci arama öncesi belli bir süre beklediği ya da o esnada arkasında telefon sırası bekleyen sıradan vatandaşa telefon kullanım hakkı verdiği, deşifre olmamak için yaptığı aramalar arasında da bu nedenle bilinçli olarak alakasız numaraların bulunduğu, bu ardışık aramaların ortalama 300 saniye sürdüğü belirtilmiş ve bir kısım hakim ve savcı hakkında bu belirlemelere istinaden ardışık, periyodik ya da tekil arama tespiti yapılmıştır.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan bazı kişilerin etkin pişmanlık kapsamında verdikleri ifadeler de Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde imamlarıyla örgütsel faaliyetlerle ilgili olarak ankesörlü sabit hatlardan ya da büfe vb. yerlerde kurulu bulunan kontörlü telefon hatlarından iletişime geçtiğinin ispatı niteliğindedir;
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan C.S. hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/10/2019 tarihli sorgulama tutanağı: " ... isimli örgüt abisi benim cep telefonu numaramı aldı. Ben kendisini görsem teşhis ederim. Bu kişinin gerçek ismini bilmiyorum. Bu kişinin bana sormuş olduğunuz M.K. olup olmadığını da bilmiyorum. Ben bu göreve atandıktan sonra artık işin ciddiyetinin farkına vardım. Bugüne kadar ne yaptığımı sorguladım. Hatta bu konuyu annemle de konuştum. Bir öz eleştiri yaparak bir daha bu örgütle görüşmeme kararı aldım. ... isimli sivil imam beni sabit hatlardan ve cep telefonu hatlarından çok kez aradı. Kendisinin 2015 yılı Ocak ayındaki aramasına cevap verdim. Bana ısrarla benimle görüşmek istediğini söyledi. Ben kendisine Palu'da hakim olduğumu, görüşmek istemediğimi söyledim. Bana hükümet konağına geleceğim diyerek tabiri caizse aba altından sopa gösterdi. Ben de bunun üzerine kendisinin Palu'ya gelmesinin doğru olmayacağını düşündüğüm için Kovancılar ilçesine gel orada görüşelim dedim. Kovancılar ilçesinde yol kenarında bir yerde buluştuk. Malatya'dan geldiğini biliyorum. Bana Elazığ merkezde başka hakim savcılarla bir araya geldiklerini, benim de bu buluşmalara katılmamı söyledi. Ben kendisinin teklifini reddettim. Katılmayacağımı söyledim. Siyasi söylemlere başladı. Cumhurbaşkanını eleştirdi. Bu sürecin geçecegini ve kendilerinin galip gelecegini söyledi. Ben yine teklifini kabul etmedim ve oradan ayrıldık. Kendisi yine beni aramaya devam ediyordu. 2015 yılı Mayıs ayında Ankara'da ailemin yanında idim. Elazığ kodlu bir numara aradı. Ben de adliyeyle ilgili bir durumdan dolayı arandığımı düşünerek telefona cevap verdim. Arayan kişi ... kod isimli kişiydi. Yine benden kendisi ile görüşmemi istedi. Ben yine kabul etmedim. Ne zaman Elazığ'a geleceğimi sordu ve görüşmeyi sonlandırdık. Bu görüşmeden sonra kendisi beni bir çok defa aradı. Ancak ben hiç birisine cevap vermedim. ..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.K.'ya ait Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca ... numaralı soruşturma kapsamında düzenlenen 03/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "... Eşim mesleğe Kastamonu ilini kura çekerek 2013 yılında hakim olarak atandı, bende 3 ay sonra 2013 yılı Temmuz ayında Mersin İli Erdemli ilçesine hakim olarak atandım. Yapıda kalan arkadaşlarım atanma yerlerine göre gidecekleri yerde birbirleri ile irtibat kurabilmeleri amacıyla aynı bölgeye atanan kişilerin göreve başlamadan önce staj evlerinde topladılar. Bu evlere sivil şahıslar gelerek bizden irtibat numaramızı aldılar... Ayrıca gideceğimiz yerlerde bizimle önceden belirlenen grup sorumlularının görüşeceklerini bu kişilerin evlerine giderek program yapacağımızı bu nedenle telefon numaralarımızı bu kişilere vereceklerini, bu kişilerin de atandığımız yere vardığımızda bizi arayarak bizimle irtibata geçeceklerini söylediler. Toplantı sona erdi. Zaten bu sivil abiler yapı içerisinde BYLOCK kullanılmaya başlanıncaya kadar genelde grup sorumlularının geleceği zaman ankesörlü telefondan irtibat kuruyorlardı. Ben de bu şekilde Kastamonu ilinde iken ... KOD ADLI H.C. tarafından ankesörlü telefondan aranmıştım. Bu görüşme sonrasında ben 17 Temmuz'da yapılan 15. Dönem kurasında Mersin ili Erdemli ilçesine kura çektim ve burada Hakim olarak göreve başladım. Ben göreve başlamadan önce beni bir numara arayarak Tarsus Cumhuriyet Savcısı olan A.A. isimli şahıs olduğunu söyledi ve bana hitaben 'Erdemli'ye geldiğinde haberim olsun irtibata geçelim' şeklinde söyledi. Bende Erdemli'de bir ay kadar görev yaptım. Bu süre zarfında yapıya mensup kimseyle görüşmedim. ..."
ii.Ankesörlü/Sabit Hat telefon görüşmesi kaydının davacı yönünden değerlendirilmesi
Davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan 17/08/2020 tarihli Ankesörlü Telefon Görüşmesine İlişkin Analiz Raporunun incelenmesinden, davacının kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan ... GSM nolu hattının Ankara İl Merkezinde bulunan (9) ayrı ankesörlü telefondan, (18/02/2012-28/07/2012) tarihleri arasında toplam (13) kez arandığı, bu aramalarda M.G., S.A., Y.T. (Ö.B.), A.A. ve M.E. isimli şahıslarla (18/02/2012-28/07/2012) tarihleri arasında ardışık aramasının bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından bu tespite karşı; arandığı belirtilen kişileri tanımadığı şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Netice itibarıyla yukarıda yer verilen iletişime dair kayıtların incelenmesinden; davacının örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu sonucuna varılmıştır.
c) Diğer hususlar:
Davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında, "Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı Adli Bilişim Şube Müdürlüğü'nün Teknik İnceleme ve Export ( Veri Çıkarım ) Raporunda ... marka ... IMEI nolu cep telefonunun incelenmesinde tespit edilen mesajların fotoğraflaştırılarak rapora konulduğu 15/07/2016 tarihli saat 21:58 de ... (... nolu GSM hattı) isimli şahısa gönderilen mesajda " Avdayım", yine aynı tarihte 21:52 de gönderilen mesajda "Şuan arabayla ava çıktık."; 16/07/2016 tarihinde saat 16:27 de gönderilen mesajda "Allah korusun canım: bir alakam yok ama yine de rabbim korusun." saat 12:30 da gönderilen mesajda "coook teşekkür ederim memleket meselerinden sana da dnemedim." saat 12:37 de ... den gelen mesajda "İyiyiz, iyiyiz gece biz de gittik havalimanına. Bir şey olmadı sabah altıyı geçiyordu geldiğimizde" şeklinde mesajlar olduğu tespit edilmiştir...Sanığın telefonundaki hts kaydı usulüne olarak getirtilip incelendiğinde ... nolu telefon hattına ilişkin HTS analizine göre sanığın emniyet müdürlüğü veri havuzunda bulunan ve FETÖ/PDY şüphelisi bir çok kişi ile çok sayıda telefon irtibatının bulunduğu tespit edilmiştir." şeklinde tespite yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Bu durumda, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu kapsamında işlem yapılan çok sayıda kişi ile yaptığı görüşmeleri içerir HTS kayıtlarının ve cep telefonundaki 15/07/2016 tarihindeki mesaj içeriklerinin davacı hakkında yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararın müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ... TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.