Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/411 E. , 2021/11308 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/411
Karar No : 2021/11308
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı/…
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: … Bakanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmaz ile çevresine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … günlü, … sayılı oluru ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davalı … Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahil … Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde her ne kadar, bakılmakta olan davanın, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklerinin askıdan indirilmesinden sonraki ilk 60 gün içerisinde açıldığı, imar mevzuatına aykırı olduğu bilirkişi raporu ile ortaya konulan … sayılı plan notunun ise söz konusu planlara askı süresi içinde yapılan itirazların davalı idarece kabul edilmesi sonucunda iş bu dava açıldıktan sonra kaldırıldığı, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre karar verilmesi gerekirken, anılan giderlerin tamamının davacı üzerinde bırakılmasının hatalı olduğu şeklinde iddialar ileri sürülmüşse de, dava konusu imar planı değişikliklerine askı süresi içinde yapılan itirazlardan kabul edilenler doğrultusunda kaldırıldığı anlaşılan … sayılı plan notunun sadece 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde düzenlendiği, diğer dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde anılan plan notuna yer verilmediği, öte yandan dava sebepleri arasında anılan plan notuna yönelik iddiaların yanı sıra alandaki yapı yoğunluğunun artırılmasının ve işlev değişikliği yapılmasının herhangi bir bilimsel ve çevresel etüde dayalı teknik gerekçesinin bulunmadığı, alanın bir bölümü üst 1/25.000 ölçekli nazım imar planında "kamu tesisi alanı" kullanımında kaldığından, dava konusu imar planı değişikliklerinin üst ölçekli plana aykırı olduğu, uyuşmazlık konusu … parsel sayılı taşınmazın önceki inşaat alanı toplamı 28.972 m2 iken, söz konusu taşınmazın kuzeyindeki park alanı da dahil edilerek hem yüzölçümünün hem de yapılaşma koşullarının artırıldığı, bu şekilde toplam inşaat alanının 48.750 m2'ye çıkarıldığı, hem kamusal kullanımda olan park alanının tamamen yok edilmesinin hem de yüksek standartlı devlet hastanesi yapılabilmesi için inşaat yoğunluğunun yaklaşık 2 kat artırılmasının donatı dengesini ve plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğu, dava konusu imar planı değişiklikleri hazırlanırken, planlama alanının çevresi ile kurduğu ilişkilerin, ulaşım-dolaşım sistemine ve diğer teknik altyapı alanlarına etkilerinin irdelenmediği, bölgenin sürekli trafik yoğunluğuna sahip bir alan olduğu, yüksek standartlı hastanenin trafik yoğunluğunu daha da artıracağı, ancak mevcut ulaşım sisteminin bu yoğunluğu kaldırabilecek kapasiteye sahip olmadığı, cumhurbaşkanlığı köşkü ile sağlık tesisi arasında tünel vb. bağlantı yapılabileceğine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ait … sayılı plan notu ile sanki köşke hizmet edecek sağlık tesisi yapılmasının amaçlandığı, böyle bir kullanım kararının kamuya hizmet amaçlı olmadığı, hastanelerin, park, otopark, ulaşım gibi tüm yönleri ile bütün olarak ele alınması, bütüncül ve bilimsel yaklaşımla planlanlaması gerektiği, sırf şehrin ortasında kamusal alan bulunduğundan bahisle hastane gibi önemli bir hizmet alanının yer seçim kararının rastgele belirlenemeyeceği şeklinde 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin geneline yönelik iddialarla açıldığı görüldüğünden, davacının yargılama giderleri ile vekalet ücretine yönelik iddialarına itibar edilmemiştir.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.