Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/4149 E. , 2022/2687 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/4149
Karar No : 2022/2687
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü emrinde makinist olarak görev yapmakta olan murislerinin, trende görevli olduğu sırada, Osmaniye ili, Bahçe ilçesi'nde 02/06/2011 tarihinde meydana gelen tren kazası sonucunda vefat ettiği, kazanın davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle meydana geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık, cenaze giderleri için 7.000,00 TL, eş … için 269.069,97 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocukları … için 127.661,52 TL, …. için 46.445,91 TL, … için 35.547,46 TL ve … için 25.181,25 TL maddi, çocukların her biri için 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 660.906,11 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 28/01/2016 tarih ve E:2015/2306, K:2016/553 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına, manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının ise onanmasına karar verilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı … için 202.507,51 TL, … için 98.463,80 TL, … için taleple bağlı kalınarak 46.445,91 TL, … için taleple bağlı kalınarak 35.547,46 TL, … için 20.268,68 TL olmak üzere toplam 403.233,36 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 19/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin (… için fazladan talep edilen 66.562,46 TL, … için fazladan talep edilen 29.197,72 TL, … için fazladan talep edilen 4.912,57 TL olmak üzere toplam 100.672,75 TL ile cenaze giderleri için talep edilen 7.000,00 TL kısmı) istemler yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı TCDD Genel Müdürlüğü tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama hatası yapıldığı, hükmedilen maddi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın kabule ilişkin kısmı, Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararındaki esaslar doğrultusunda verildiğinden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Maddi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.