Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/4214 E. , 2022/961 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/4214
Karar No : 2022/961
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, davalı idarece …-… Devlet Karayolu'nda yürütülen yol yapım ve genişletme çalışmaları sırasında taşınmazında meydana geldiği ileri sürülen ve … Asliye ... Hukuk Mahkemesi'nin … (Değişik İş) Esas sayılı dosyasında yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilen 24.038,88 TL maddi zarar ile …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş sayılı dosyasında yatırılan 48,05 TL yargılama gideri ile 697,50 TL keşif ve bilirkişi avansının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 18/05/2015 tarih ve E:2011/3829, K:2015/2351 sayılı kararı ile esasına ilişkin kısmının onanması, yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/3 Değişik İş sayılı dosyasında yatırılan 48,05 TL yargılama gideri ve 697,50 TL keşif ve bilirkişi avansının davalı idareden alınarak davacıya verilmesi ve karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen tutar üzerinden tespit edilen 2.884,67 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemece ikinci kez davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.