Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/4278 E. , 2021/6546 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4278
Karar No : 2021/6546
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik Petrol Ürünleri Enerji İnşaat Liman Gemi Yat Yapım Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. … Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde sonraki döneme devreden katma değer vergisinin "0" olarak kabul edilmesi nedeniyle 2013/4 ila 7 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyata dayanak olan, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, 2012/Aralık döneminden 2013/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 0,00 TL olarak hesaplanması gerektiğinin belirtilmesi üzerine, 2013 yılı KDV beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda ödenecek katma değer vergisi çıktığının belirtildiği görülmüş olup, devreden katma değer vergisinin azalmasına neden olan vergi inceleme raporuna istinaden 2012/1-12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarhedilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden, dayanağı kalmayan dava konusu cezalı tarhiyatta da hukuka uygunluk olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2013/4 ila 7 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 2012 yılı için yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı … Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın istinaf başvurusunun reddine dair kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/11/2021 tarih ve E:2017/4309, K:2021/6545 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bu dosyadaki uyuşmazlık hakkında da söz konusu bozma kararında yer verilen hukuksal nedenler ve gerekçe gözetilerek, oluşan hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 11/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.