Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/44 E. , 2021/6857 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/44
Karar No : 2021/6857
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tesisat İnşaat Turizm Nakliyat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı amme alacaklarına ilişkin düzenlenen ihbarnamelere karşı açılan davalarda sırayla Mahkemelerinin E: ... K: ... sayılı kararı ve ... Vergi Mahkemesinin E: ... K: ... sayılı kararı ile davaların reddine karar verildiği, bunun üzerine davalı idarece anılan mahkeme kararları neticesinde 2 nolu ihbarnamelerin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından söz konusu 2 nolu ihbarnamelerin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinde dava açıldığı, ... Vergi Mahkemesinin E: ...,K: ... ve E: ...,K: ... sayılı kararları ile 2 nolu ihbarnamelerin dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerine karşı açılan davalarda mahkemelerce verilen ret kararlarının Danıştay Dördüncü Dairesince yürütmesinin kısmen durdurulduğu, bu durumda ortaya çıkan yeni duruma göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarı'nın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesi gereği mükellefe bildirilmesi gerektiği gerekçesiyle davaların kabulüne karar verildiği, davalı idare tarafından da 2 nolu ihbarnamelerin düzenlenmesi ardından bu süreç beklenilmeksizin dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu durumda, uyuşmazlık konusu ödeme emrine konu 2 nolu ihbarnameler yargı kararıyla iptal edilmiş olduğundan, ödeme emrine konu böyle bir borç olmadığı halde davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirleri ile tahsiline çalışılan amme alacakları 2008/1,2,8,9,10,11,12 dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yargı mercilerince tasdik edilmeleri sonucunda tahakkuk etmiş kesinleşmiş amme alacakları olduğu, ödeme emrine ilişkin iptal kararlarının kesinleşmediği yasal mevzuat uyarınca yapılan dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu ödeme emrine konu amme alacaklarına ilişkin olarak düzenlenen 2 nolu ihbarnamelerin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesi'nde açılan davada verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından 17/01/2017 tarih E:2016/7215 K:2017/450 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ... Vergi Mahkemesi'nce bozmaya uyularak, ... tarih E: ...K: ... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından 18/12/2019 tarih E:2019/5202 K:2019/9112 sayılı kararla onandığı ve bu kararın Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından 19/11/2020 tarihinde E:2020/3664 K:2020/4529 sayılı kararıyla da karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleştiğinden, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.