Danıştay 14. Daire Başkanlığı 2017/440 E. , 2017/2507 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONDÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/440
Karar No : 2017/2507
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : .....1. İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 29.12.2016 gün ve K:2016/72 sayılı kararı uyarınca Dairemize gönderilen dosya incelenerek, işin gereği görüşüldü.
Dava; 17.08.1999 tarihinde meydana gelen depremde .... İli, ..... Mahallesi, ........., ....... Sitesindeki (... Blok N:...) dairesinin yıkılması sonucu ev eşyalarının zayi olması, oğlunun ölmesi nedeniyle uğradığını öne sürdüğü zararlara karşılık 41.000,00 TL maddi (ev bedeli:25.000,00 TL, eşya bedeli:6.000,00 TL, destekten yoksun kalma bedeli:10.000,00 TL) ve 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 66.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin diğer dosyalarda kesinleşmiş yargı kararı ile hüküm altına alındığından bu dava kapsamında karşılanması gereken bir zararın mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davanın açıldığı tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 36,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiş, bu karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168.maddesinin son fıkrasında "Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır." hükmüne yer verilmiştir.
31,12,2014 günlü,29222 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Uygulanacak tarife" başlıklı 21.maddesinde ise; "(1) Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır."kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince bozmaya uyma yolunda verilen karar ile davanın esastan reddedilerek, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 36,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilmesinden, vekalet ücretinin hesaplanmasında davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi değil de hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerinin esas alınacağının açıkça kurala bağlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda İdare Mahkemesince, bu kurala uyulmadan vekalet ücretinin, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanması suretiyle verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; .....1. İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.