Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/4418 E. , 2020/5831 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/4418
Karar No : 2020/5831
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Basın İlan Kurumu … Şube Müdürlüğü emrinde şube müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, Basın İlan Kurumu ... Şubesi emrine şube müdürü olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Basın İlan Kurumu … Şube Müdürlüğü görevini yürütmekte iken 7 Haziran 2015 tarihinde yapılacak olan 25. dönem milletvekili genel seçimlerine aday olabilmek için 11/02/2015 tarihinde görevinden istifa ettiği, milletvekili adayı olamaması üzerine talebi doğrultusunda … Şube Müdürlüğünde şube müdürü olarak atamasının yapıldığı, 11/08/2015 tarihli başvurusu ile eş durumu ve çocuklarının eğitim durumu gözetilerek yeniden … Şube Müdürlüğüne atamasının yapılmasının istenildiği, … Şube Müdürlüğü kadrosunun boş olmadığı boş olmayan bir kadroya davacının atamasının yapılmasının ise hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eşinin öğretmen olarak Bursa ilinde görev yaptığı, ortaokul çağında iki çocuğunun bulunduğu, aile birliğini ve bütünlüğünün bozulduğu, Bursa şube müdürlüğü kadrosunun dolu olduğundan talebin reddediliği ancak aynı durumda olan kişilere farklı uygulama yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının milletvekili seçimlerinde aday olmak için istifa etmesi neticesinde iş hacmi bakımından yoğun olan ... şubesine şube müdürü olarak başkasının atandığı, davacının … Şube Müdürlüğünde şube müdürü olarak tekrar göreve başlama talebi doğrultusunda boş olan Kayseri şubesine atamasının yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.