Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/447 E. , 2021/5578 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/447
Karar No : 2021/5578
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Ankara İlk Derece Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca resmi bilirkişi listelerinin 2006 yılından bu yana usulüne uygun olarak düzenlenmediğinden bahisle uğramış olduğu ileri sürülen zararlara karşılık 100,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi zararının, 9 yıldır alamadığı aylık 3.500,00 TL maaşının tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava açma süresinin Ankara Adalet Komisyonu'nun suçlu olduğunu kanıtlayan belgeyi elde ettiği anda başlayacağı, söylenti olarak edindiği bilgiyle dava açamayacağı, kanıt olarak elde ettiği belgelerin tarihleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; İdare Mahkemesince 09/05/2016 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği belirtilmişse de, davacının daha önce …Asliye Hukuk Mahkemesinde tarafları ve konusu aynı olan davayı açtığı ve bu Mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra İdare Mahkemesinde işbu davayı açtığı görüldüğünden, dava açma tarihinin görevsiz yargı yeri olan …Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın açıldığı 07/03/2016 tarihi olarak kabulü gerekmekte olup, bu tarih göz önüne alındığında da dava süresinde değildir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.