Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/4515 E. , 2021/857 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4515
Karar No : 2021/857
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı/…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ :Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :… Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Torna Freze Makina Montaj İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle borç zimmetinde sayılmak suretiyle tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına, … Torna Freze Makina Montaj İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borcunun tahsili için 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi uyarınca düzenlenen … tarih ve … sayılı haciz bildirisinin 29/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak haciz bildirimine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, borç zimmetinde sayılan davacı adına, kesinleşen vergi alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket haciz bildirisinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunmamış ise de, menfi tespit davası açılması ve ödeme emrinin tebliğinden önce asıl borçlu şirkete borcun ödendiğine dair ödeme belgelerinin ibraz edilmesi karşısında 6183 sayılı Yasanın 79. maddesi uyarınca tanzim ve tebliğ olunan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu … Torna Freze Makina Montaj İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borcunun tahsili amacıyla yapılan araştırmada Aralık 2015 dönemi Bs formunda davacı şirkete 107.118,00 TL bedelli mal satışı yapıldığının tespit edilmesi üzerine 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca haciz bildirisi gönderildiği, haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin 22/07/2016 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, haciz bildirisine itiraz süresi geçirildikten sonra yapılan itirazların menfi tespit davasının konusu olacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
… Torna Freze Makina Montaj İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi uyarınca davacı nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarına haciz konulması ve sonucun yedi günlük süre içinde bildirilmesi, aksi takdirde aynı yasa maddesi uyarınca işlem yapılacağını duyuran haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine borç zimmetinde kabul edilerek davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrini iptal eden Vergi Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunanların böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında itirazda bulunabileceği, aynı Kanunun "üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi" başlıklı 5479 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değişik 79. maddesinin 1. fıkrasında, hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczi, borçlu veya zilyet olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, üçüncü fıkrasında haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın borçlu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu iddiasında ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu, üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağı ve hakkında bu Kanun hükümlerinin tatbik olunacağı kurala bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebliğ yapılacak kimseler başlıklı 94. maddesinin 1. fıkrasında ise, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere, üçüncü fıkrasında ise kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerinde memur ya da müstahdemlerinden birine yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, adı geçen şirketin vergi borçlarından dolayı bu şirketle ticari ilişkide bulunan firmalardan olan davacı adına borçlu şirketin doğmuş ve doğacak tüm hakediş ve alacaklarına haciz şerhi konularak davalı idareye bildirilmesinin istenildiği ve 29/04/2016 tarihinde davacı şirketin aynı çatı altında ehil yetkili işçisine tebliğ edilen … tarih ve … sayılı sayılı haciz bildirisi üzerine davacının yedi günlük yasal süresi içerisinde herhangi bir bildirimde bulunmaması nedeniyle mal elinde ve borç zimmetinde sayılarak dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde şirket muhasebe elemanlarının dalgınlığı ve evrakı kaybetmesi nedeniyle süresinde itiraz edilemediği de kabul edilmiştir.
Haciz bildirisine konu borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacağın borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğunun, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirme zorunluluğunun yerine getirilmemiş olması halinde borcun, adına haciz bildirisi düzenlenenin zimmetinde sayılarak ödeme emrine konu yapılacağı 6183 sayılı Yasanın sözü edilen düzenlemesinin gereğidir.
Öte yandan, Uyap ortamında yapılan araştırmaya göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla, 2015 yılı sonu itibariyle davacının … Torna Freze Makina Montaj İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne tüm borçlarını ödediği, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 29/04/2016 tarihi itibariyle anılan şirkete borcu olmadığı gerekçesiyle davacı şirket tarafından davalı idareye yöneltilen menfi tespit talebinin kabulüyle … Vergi Dairesi Başkanlığı … Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Bu durumda, usulüne uygun olarak yapılan haciz bildirisinin tebliğinden başlayarak yedi gün içinde belirtilen nedenlerle herhangi bir bildirimde bulunulmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından ve haciz bildirisinde de açıkca bu takdirde borcun davacının zimmetinde sayılacağı bildirildiğinden, borç zimmetinde sayılarak davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık görülmemiş ise de, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğinden yazılı gerekçeyle istinaf başvurusunu kabul ederek dava konusu ödeme emrini iptal eden Vergi Dava Dairesi kararının sonucu itibariyle yerinde olduğundan temyiz isteminin bu nedenle reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.